Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

YMF-7x4 vs DB50XG vs SoftSynthesizer S-YXG100

Звуковые карты на базе чипов YMF-724, YMF-744 уже более года радуют покупателей своими возможностями в качественном воспроизведении MIDI файлов, а особенно XG MIDI. Многих привлекает низкая цена этих карточек. Бывает, пользователи даже и не догадываются, как могут воспроизводить MIDI файлы такие звуковые карты.

В продаже всё ещё можно найти и легендарную дочернюю плату Yamaha DB50XG, первый MIDI синтезатор бытового класса, способный воспроизводить XG MIDI файлы. Эта дочерняя карта получила десятки наград за качество звучания MIDI на PC. К сожалению, она уже не выпускается, однако в некоторых компьютерных салонах всё ещё возможно её отыскать. Её можно купить и с рук. Но цена на DB50XG находится в пределах от $40 до $80 и многим просто не по карману.

В свои годы DB50XG стала очень популярна среди профессиональных музыкантов и любителей. Да и сейчас есть музыканты и просто любители MIDI музыки, которые выбирают именно эту карточку. На ней написано подавляющее большинство XG MIDI композиций, которые можно найти в интернет.

Для владельцев других звуковых карт возможность воспроизводить XG MIDI файлы тоже имеется, но при условии, если они установят программный синтезатор Yamaha SoftSynthesizer S-YXG100.

Цель написания данной статьи в сравнении звучания XG MIDI на звуковых картах YMF-7×4, дочерней плате DB50XG и программном синтезаторе S-YXG100. Эта информация может быть интересна как простым пользователям, так и начинающим и продвинутым музыкантам и композиторам.

Тестируемое оборудование и программное обеспечение

Компьютер в конфигурации:

• MB Gigabyte GAA-5, CPU K6-III-400 (440), 96MB RAM PC100 с установленным Windows 98.
• В компьютер установлена звуковая карта noname YMF-724 (драйвер 1040) и Aureal Vortex2 SuperQuard Digital с дочерней картой Yamaha DB50XG.
• Карты прослушивались через бытовой усилитель мощностью 50 Вт и самодельные акустические системы с эффективной полосой воспроизведения 33…20000 Гц, а также через наушники Panasonic RP-HT6.
• Софтсинтезатор был настроен на максимальное качество звука (полифония 128 голосов, использование процессора 90%, частота дискретизации 44 кГц).

При тестировании использовалось программное обеспечение: секвенсор Cakewalk Pro Audio 8.04 и XG редактор XG-Edit 95 версии 2.645. Все тестируемые XG MIDI файлы взяты с сайта-архива xg.midi.ru, загрузить их можно сразу одним архивом: www.virtime.com/midi/bestxg.zip (607142 байт, здесь около 50 XG MIDI файлов).

Перед тестированием уровни сигналов от трёх источников были настроены на одинаковый уровень, а на усилителе мощности регуляторы тембров были установлены в среднее положение.

Качество звучания мелодичных инструментов

Для сравнения звучания инструментов я использовал Cakewalk, где последовательно перебрал звучание всех 480 инструментов XG, а также всех наборов ударных. Вот что обнаружилось:

Звучание инструментов группы пианино в целом было одинаково на YMF-724, на DB50XG и программном синтезаторе. Обнаружились небольшие отличия в звучании инструментов BritePno, DetCP80, E.Grand. Эти инструменты звучали на DB50XG более ярче, а на других устройствах наблюдалось приглушение верхних частот. Однако мне показалось более ярким звучание инструмента ElGrPnoK на YMF-724.

Инструменты клавесинной группы звучали с более чётким началом на DB50XG. Инструмент, имитирующий звук бьющегося сердца Heart естественно звучал только на DB50XG. Хуже всего он звучал на программном синтезаторе.

Большая разница в звуке обнаружилась на инструменте CuttingNz. На YMF-724 он звучал с более высоким уровнем высокочастотных гармоник, на DB50XG тембр звучания был с неприятным призвуком, а на программном синтезаторе в звуке наблюдался большой провал на верхах.

На DB50XG струнные инструменты звучали более естественней, чем на программном синтезаторе и YMF-724. На YMF-724 звук колеблящейся струны затухал слишком быстро, а на программном синтезаторе звук не был реальным.

Инструмент BelChoir лучше всего звучал на YMF-724. На DB50XG обнаружился призвук звучания. Инструмент BigPan проявил стереоэффект перехода звука из правого в левый канал на DB50XG. На программном синтезаторе звучание этого инструмента оказалось очень коротким.

На инструменте SynPiano звук YMF-724 показал себя как более сбалансированный по частотным составляющим. Инструменты MusicBox и LaserGun лучше всего звучали на YMF-724 в отличие от других синтезаторов, на которых наблюдался завал верхов.

Томы звучали реалистично только на DB50XG. На программном синтезаторе наблюдался завал верхов.

Органы звучали в целом одинаково на DB50XG и YMF-724, а на программном синтезаторе опять отсутствовали верхние обертоны.

Естественными мне показались звуки гармошки, акустических гитар и особенно электрогитар только на DB50XG.

Звуки синтезированных басов звучали с разным уровнем громкости и имели несколько отличающийся тембр. На YMF-724 их звучание мне показалось более современным.

Скрипки и синтезированные звуки группы strings звучали более красивей на YMF-724. На инструменте Strings1 на DB50XG обнаружился завал средних частот.

Все инструменты труб и саксофонов звучали естественней на DB50XG. Пожалуй, один единственный инструмент, звучание которого мне больше понравилось на программном синтезаторе, оказался звуком флейты Flute. Такого мягкого и сбалансированного звука не наблюдалось ни на DB50XG, ни на YMF-724.

В целом, картина оказалась следующей. Почти на всех инструментах программного синтезатора наблюдался завал верхних частот. DB50XG показал очень удачное звучание почти всех живых инструментов. YMF724 в целом держался по качеству недалеко от DB50XG, но все же живые инструменты на YMF724 были хуже. Зато на YMF724 более яркими и красивыми оказались звуки синтезируемых инструментов. Программный синтезатор оказался лидером в звучании только флейт. Звуки пианино в целом были одинаковы на всех тестируемых синтезаторах.

Качество звучания ударных инструментов и эффектов

Ударные инструменты оказались более естественней на DB50XG. На YMF724 и программном синтезаторе их звучание показалось обрезанным, а на программном синтезаторе вообще обнаружился завал на верхах.

Мне резко не понравилось звучание бочки из набора AnalogKit на DB50XG. Его звучание выглядело совсем устаревшим.

Звуки спецэффектов оказались немного различными. Определённого выбора тут я не сделал ни в пользу никакого из тестируемых синтезаторов.

Качество звучания эффект-процессора

В целом, эффект-процессор всех синтезаторов схож по звучанию. Отличие заключается в следующем.

Во-первых, общий уровень хоруса и реверберации по умолчанию почти одинаков везде. Но на DB50XG уровень этих эффектов незначительно выше и не оказывает существенного влияния на звук.

Во-вторых, на DB50XG обнаружился несколько более сильный уровень эффектов группы стереоэха, чем на YMF-724 и на программном синтезаторе.

На программном синтезаторе уровень эффектов фланжер а также всех эффектов группы дисторшен недостаточен.

Ну а самое главное различие заключается в том, что DB50XG содержит несколько больше эффектов, которые просто не воспроизводятся на YMF-724 и программном синтезаторе.

Общее качество звучания XG MIDI файлов

Для сравнения звучания были выбраны несколько XG MIDI файлов с композициями разных стилей и направлений музыки. Данная подборка таких файлов делалась год назад мною для демонстрации звучания YMF-724.

Следует отметить, что все тестируемые композиции из этой подборки задумывались и делались на DB50XG, кроме композиций, которые демострируют звучание SondiusXG.

Амбиент. В композиции brainxg.mid мелодия баса оказалась выразительней на DB50XG. Однако вступительный "зловещий" инструмент показался более красивым на YMF-724. Кроме того, звучание ударных было гораздо мягче на YMF-724. Композиция coming.mid звучала в целом одинаково на всех тестируемых синтезаторах.

Экстремальная музыка. В композиции fireman.mid ударные на DB50XG звучали более естественней и чётче. Но на YMF-724 более отчётливей показались суббасы.

Хаус. Композиция chain-xg.mid более красивей звучала на YMF-724. На DB50XG звуки ударных показались неудачными для данного стиля.

Индастрил. Композиция dramrubr.mid звучала только на DB50XG благодаря отчётливой партии ударных.

Джангл. Композиция geiging.mid на DB50XG показала более долгое эхо и отчётливые ударные.

Поп. Voyage1.mid звучала только на DB50XG благодаря более красивому басу и звуку электрогитары. А электрогитара на других синтезаторах звучала вообще неестественно.

Рейв. Очень удачным показалось звучание unowhere.mid на DB50XG и YMF-724 благодаря более мягкому дисторшен. На программном синтезаторе ударные звучали совсем размазано.

Рок. Композиция dirty3.mid звучала только на DB50XG благодаря естественности электрогитары и ударной установки.

Техно. Thunderstorm.mid звучал неплохо на DB50XG, но ударные более понравились на YMF-724. На seminal.mid ударные были просто отличными на DB50XG.

Транс. В композиции backfirepart2.mid на программном синтезаторе звук эффекта фланжер оказался почти незаметным. Кроме того, наблюдался завал на верхах. Лучше всего эффект фланжер звучал на YMF-724.

Джаз. Bounce.mid отлично звучал на DB50XG.

Как видно из этих примеров, хуже всего звучание оказалось на программном синтезаторе. В основном из-за завала на верхах и неестественности звучания инструментов. DB50XG хорошо показал себя в композициях, где присутствовали живые инструменты. Мне понравилось также звучание высокочастотных ударных инструментов. YMF-724 хорошо проигрывала некоторые синтезированные инструменты и звуки бочки. Иногда композиции звучали лучше именно на этой звуковой карте.

Однако характеристика звучания синтезаторов будет не полной и даже искажённой, если я не упомяну следующий факт, что данная подборка MIDI файлов делалась как подборка лучших XG MIDI файлов именно для YMF724.

Поэтому я в целом охарактеризую разницу в звучании XG MIDI файлов в целом.

Прежде всего, поскольку на DB50XG несколько больше эффектов, некоторые композиции, где эти эффекты используются, просто не воспроизводятся на YMF-724 и программном синтезаторе. Поэтому наиболее эффектным будет звучание таких файлов на DB50XG.

На DB50XG также имеется синтезатор QS300. Звуки синтезатора не слышны на YMF-724, а также на программном синтезаторе. Такие композиции кажутся совсем бедными в звучании. Полную красу они показывают только на DB50XG. Особенно на техно-композициях, т.к. многие QS300 стили обладают необычным звучанием. В QS300 есть также неплохие ударные в современном стиле.

YMF-724 содержит в себе синтезатор физического моделирования SondiusXG. Его звуки на DB50XG и программном синтезаторе заменяются похожими звуками из набора XG. Поэтому эти композиции будут звучать эффектно только на YMF-724. Программный синтезатор тоже может воспроизводить такие инструменты, но, к сожалению, эта возможность почему-то не доступна на системах на базе процессоров K6-2, K6-III, и, возможно, Athlon (я не проверял). Как объясняют специалисты фирмы Ямаха, это связано с тем, что, на процессорах от AMD просто напросто не хватает быстродействия процессора на операциях с плавающей запятой. Однако для меня лично это вызывает просто недоумение, т.к. я успешно слушал и даже писал музыку с использованием SondiusXG на YMF-724 в системе с процессором K6-2-266 (как известно, синтезатор SondiusXG на YMF-7x4 полностью программный).

Некоторые из моих личных композиций плохо звучат на DB50XG, т.к. они сделаны на YMF-724. В основном, звучание портится от неудачного звука бочки из набора AnalogKit и несколько других тембров синтезированных инструментов, которые немного красивей на YMF-724. Однако часть моих композиций лучше всего звучит именно на DB50XG.

В некоторых композициях значения некоторых манипуляторов эффектов выставлены в экстремальные положения. На YMF-724 в некоторых местах появляются срывы звучания инструментов с неприятными призвуками. Но эти файлы корректно воспроизводятся на DB50XG.

Удобство в использовании

Кроме собственно качества звучания MIDI, при выборе синтезатора немалое значение имеет и удобство в использовании.

YMF-7x4 может воспроизводить XG MIDI файлы во всех 32-битных операционных системах линейки Windows. Однако имеются некоторые проблемы с воспроизведением MIDI в Windows NT и Windows 2000. В этих системах драйвера не содержат синтезатора SondiusXG. Потом наблюдаются существенная разница в эффект-процессоре. Некоторые эффекты, в частности эхо, в Windows NT и Windows 2000 сильно завышены по своему уровню, что приводит к неприятному звучанию MIDI файлов, в которых эти эффекты присутствуют.

Программный синтезатор может быть установлен только в среде операционных систем линейки 9x и Windows Millenium. В NT и Windows 2000 он не устанавливается. Наконец, он сильно нагружает процессор. Для пишущих на нём музыку неудобной чертой является присутствие задержки между нажатием клавиши MIDI клавиатуры и временем появления звука. У меня на компьютере эта задержка составляет около около полусекунды.

Касательно программного синтезатора, надо учесть ещё такой факт, что это не freeware продукт и за его использование придётся платить. В противном случае его можно использовать только 90 дней. И тут возникает вопрос, стоит ли его использовать, если приобретение дополнительной звуковой карты на базе YMF-724 обойдётся гораздо дешевле и технически более оправданней.

DB50XG является наиболее независимым устройством, т.к. не требует никаких драйверов и определённой операционной системы. Но этот синтезатор нуждается в звуковой карте — носителе. Не на каждую звуковую карту можно установить эту дочернюю плату.

Качество звукового тракта

Оценка качества звукового тракта трёх перечисленных синтезаторов — довольно непростая задача.

Во-первых, сама фраза "качество звукового тракта программного синтезатора" просто нонсенс. Конечно, качество звучания программного синтезатора, прежде всего, зависит от качества аудиотракта звуковой карты. А они могут быть совершенно разными.

Качество звучания DB50XG тоже сильно зависит от того, на какой карточке она установлена.

Ну а качество звучания YMF-7×4 полностью определяется моделью звуковой карты.

Среди перечисленных устройств могут встретиться как неплохие, так и посредственные по звучанию карты. Поэтому сравнение качества звукового тракта может оказаться просто бессмысленным, если не указывать конкретные модели.

Поэтому я остановился на тестировании шумовых характеристик только DB50XG. Тестирование проходило с использованием программы SpectraPlus фирмы SoundTechnology, Inc версии 2.32.02.

Сначала были измерены шумовые параметры карты-носителя Aureal Vortex2 Superquard Digital, а потом и самой DB50XG.

При калиброванном уровне 0 Дб и частоте 1 кГц при частоте дискретизации 44100 Гц, уровень шума тракта линейного выхода — линейного входа карты — носителя составил -62.4 дБ. Собственные шумы карты -85 дБ.

Поскольку DB50XG не содержит источника синусоиды, для его эмуляции был использован мелодический инструмент SineLead. Уровень шума составил в этом случае -57.9 дБ. Собственные шумы при отсутствии сигнала -77.9 дБ.

Заключение

В целом получается, что наилучшей рекомендацией для воспроизведения XG MIDI файлов является DB50XG. Далее следует YMF-7×4, а уж совсем посредственное качество и удобство — у программного синтезатора. Однако YMF-7×4 может служить неплохим выбором там, где не требуется особое качество MIDI и для композиторов современных стилей и направлений в музыке, благодаря лучшему качеству синтезированных инструментов.

Владельцы уже имеющихся звуковых карт, если их не устраивает звучание программного синтезатора, могут обратить внимание на YMF-7×4 как на вторую звуковую карту в компьютере.

Ссылки в интернет

• xg.midi.ru — крупнейший русскоязычный сайт-архив XG MIDI файлов;
• www.trancein.com — программное обеспечение, FAQ и ссылки для YMF7×4, ресурсы по XG, моя музыка в XG MIDI и MP3, конференция русских писателей транса.
• www.yamaha-xg.com/ssynth/dl100/index.html — страница, с которой можно загрузить программный синтезатор.