Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Выделение производства AMD в самостоятельную компанию: пример антикризисной стратегии

Среди экономистов сейчас модно щеголять фразами, мол, мировой кризис требует «совершенно новых моделей, подходов», и вообще «по выходу из кризиса структура мировой экономики будет несколько иной». Однако очень редко говорится о том, какие же это такие новые загадочные подходы, реально действенные, можно применить, если кредитов «не дают» и хуже того совершенно не ясно, стоит ли их брать, если речь идет о расширении производства и каких-то вложениях на перспективу? Ведь какой будет перспектива, в частности спрос, на ту или иную продукцию, предсказать очень сложно и вложившись в новое производство, компания вполне может к моменту окончания строительства оказаться перед фактом, что новые мощности загружать пока рановато. Для небольшой компании это может оказаться слишком тяжелым балластом. С другой стороны для производителя процессоров не развивать производство, это значит гарантированно отстать от конкурентов, потому что, как известно, мало разработать интересный с точки зрения внутренней архитектуры процессор, надо выпустить его по актуальному в отрасли технологическому процессу. Иначе ни высоких частот, ни необходимого объема кэш-памяти достичь не получится, а значит и производительность окажется не впечатляющей.

Что же в таком случае делать сейчас? Ведь немалое количество по-настоящему больших компаний, с кучей заводов, фабрик и прочего добра, находятся сейчас на грани банкротства (в частности, из тройки американских гигантов-автопроизводителей), и не находят ничего лучшего, как становится в очередь к государству с уже стандартными просьбами: дайте средств на пополнение оборотного капитала и отчислений в фонд медицинского страхования и прочее.

Предпринятая AMD «реструктуризация» — пример совершенно нетипичного подхода (а потому, кстати, и малопригодного для тиражирования). Суть в том, чтот сами по себе «заводы AMD» без разработок самой AMD не имеют принципиальной ценности. Почему? Да, просто полупроводниковое производство — это очень «скоропортящийся» продукт, и сами по себе купленные заводы, без постоянного переоборудования (а бизнес в целом — без строительства новых заводов) рискует безнадежно устареть еще до того, как все юридические формальности будут улажены, и вы окажетесь их новым владельцем. Разговоры о каком-то возможном в будущем контрактном производстве, туманны, реальных заказчиков пока нет, в этом бизнесе тоже своя конкуренция. Но самое главное, что полупроводниковые фабрики это не пекарня, которую сегодня можно загрузить выпечкой буханок, а завтра — батонов, с минимальным переоборудованием (покупкой новых «формочек»). В действительности, сложные чипы нельзя взять и заказать «на стороне», получив на завтра готовые к отгрузке партии товара, выполненные по нормам пресловутых 45, 65 или каких-угодно еще нанометров. Даже если чипы производятся не самим разработчиком, на этапе отладки и подготовки к производству нужна кропотливая совместная работа и заказчика-разработчика, и исполнителя-производителя, и только тогда есть шанс, что «выход годных» и прочие параметры будут соответствовать требуемым для массового производства. Очень хорошо это иллюстрирует пример тех же NVIDIA и AMD. Обе заказывают графические процессоры на TSMC, почему казалось бы у первой компании есть задержка с переходом на более тонкий техпроцесс относительно второй, даже в случае с равными по сложности чипами? Ну по ряду причин, в частности, и потому что, вероятно, технологи в AMD более опытные и квалифицированные.

Очевидно и то, что нынешнее производство AMD целиком и полностью заточено под выпуск процессоров этой компании, а существующие договоры с IBM и Toshiba предусматривают разработку 32 нм и более мелких техпроцессов, которые уже идут полным ходом и довольно успешно. Иными словами, единственная компания, которая может надежно обеспечить и заказами, и технологиями The Foundry Company в обозримом будущем, это сама AMD. Соответственно, только при условии, что эта компания будет выпускать конкурентоспособные центральные, графические и прочие процессоры, бизнес производственного отделения имеет перспективу. И если все пойдет по плану, с расширением производства и готовностью соответствующей версии 32 нм техпроцесса (так называемой bulk-версии без использования SOI), AMD сможет порадовать The Foundry Company заказом на те же графические процессоры (на правах совладельца, чем кормить «чужую» TSMC), ну а заодно могут добавиться и какие-нибудь действительно сторонние «контрактники», дабы мощности гарантированно не простаивали даже в моменты неизбежных сезонных колебаний.

Все это отлично понимает любой инвестор, даже далекий от полупроводниковых технологий, и конечно же, просто так покупать такую фабрику, а тем более переписывать на себя долги, не станет. Тем более, всем ясно, что в краткосрочной перспективе особой прибыли непосредственно от производственного подразделения ждать не приходится, а вот начинать инвестировать придется уже сейчас (иначе прибыли не будет даже в отдаленной перспективе). Именно поэтому, наверное, и одним из условий договора AMD и инвестиционной компании ATIC, чтобы руководство The Foundry Company в полном составе перешло из AMD во главе с небезызвестным Гектором Руизом. Который, конечно, иногда подвергается критике (как, наверное, любые руководители такого уровня), но, говоря откровенно, ведь именно его решение с покупкой ATI, перевело конкуренцию с Intel в платформенную плоскость, и в очередной раз заставило индустрию во главе с известным гигантом плясать под все ту же «дудку» AMD (теперь уже разрабатывать гибрид центрального и графического процессора). Иными словами, если бы Руиз отстранился, и инвесторы, и мы с вами, могли бы уже косвенно подумать, что в рукаве у AMD действительно нет тех козырей, которые могли бы ей помочь отстоять свои позиции, а в перспективе и откусить от пирога конкурента. Вероятно, козыри есть.

Возникает лишь вопрос, кто может пожелать вложить средства в компанию, в которой фактически будет иметь лишь имущественное право, но реальные перспективы которой будут по-прежнему полностью зависеть от прежнего владельца? А как, к примеру, скрипач может продать скрипку, ему самому нужную, тому, кто играть на ней не умеет, да и не собирается учиться? Коллекционеру, некоему богатому любителю музыки может вполне. Что тот получает взамен? Престиж, такой известный скрипач все же для него играет по праздникам. Ясно, что когда речь идет о более крупных вложениях, роль играют уже не эмоциональные факторы, а вполне прагматические. На рынке есть лишь два активно действующих производителя x86 процессоров, процессоры эти необходимы экономике во вполне себе глобальном масштабе. То есть это в буквальном смысле продукт первой необходимости, и в отличие от многих других столь же (или в еще большей степени) необходимых продуктов, выпускаются лишь двумя компаниями. Уникальная ситуация. И совершенно очевидно, что для инвесторов из страны, где также создали уже на высоких ценах на нефть, весьма солидный «стабфонд», поучаствовать в таком бизнесе и престижно, и перспективно, и в общем-то совсем не затратно. Кто же получается выиграл?

Да, в общем-то пока все. Кроме может быть Intel, которой наверное было бы приятнее узнать, что конкурент, временно уступив вершину олимпа в номинации производителя самых быстрых x86-процессоров для настольных ПК (однако победив в не менее престижном сегменте суперкомпьютеров), сбавит темп и уж хотя бы не сможет начать строительство запланированного нового завода в Нью-Йорке. Но оказывается, что и в данном вопросе, AMD нашла оригинальный выход, и не собирается отступать даже в такой малости. Ведь в кризис стоимость строительства становится ниже, да и местные власти сговорчивее на разного рода стимулирующие субсидии. Естественно, сроки и начало производства наверняка будут зависеть в какой-то степени от экономической ситуации, как и любые другие действия, направленные на расширение производства. Но наличие стратегического инвестора в кризис, это, пожалуй, даже более надежная поддержка для ИТ-компании, нежели накопленный за период стабильности запас средств (у кого он есть), ведь и реальная стоимость денег как таковых может претерпеть существенные изменения.