Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Сравнительное тестирование 9 материнских плат на чипсетах SiS645DX и SiS648

Несмотря на явные успехи SiS на поприще создания высокопроизводительных чипсетов в последнее время, компания продолжает пожинать плоды «потерянных девяностых». За несколько лет, в течение которых о продукции SiS предпочитали говорить, согласно известному принципу, либо хорошо, либо ничего, имидж компании упал примерно до уровня ALi, а теперь его приходится восстанавливать с большим трудом. Вот и сейчас, хотя наши последние исследования подтвердили, что SiS648 является самым производительным среди чипсетов под Pentium 4 с поддержкой памяти типа DDR, а SiS645DX был в этой же категории как минимум одним из лучших, производители все же рассматривают эти чипсеты всего лишь в качестве дешевой альтернативы брэнду (чипсетам Intel) со всеми вытекающими из этого последствиями.

А последствия вытекают такие. Во-первых, почти все производители обеспечивают свои продукты на чипсетах SiS стандартной офисной функциональностью: вместо полноценных аудиоконтроллеров или приличных кодеков ставится нечто подешевле, почти в обязательном порядке на платах реализуется интерфейс для сетевого подключения, прочие же интегрированные возможности присутствуют только в случае, если они уже все равно имеют поддержку на уровне чипсета. Разумеется, нет правил без исключений (каковые представлены и в нашем обзоре), но в общем ситуация выглядит именно так, о чем свидетельствует даже типичная для офисных продуктов уменьшенная ширина плат. Во-вторых, печатная плата, как правило, проектируется только в одном, «минималистическом» варианте, то есть наличие целого модельного ряда, в котором отличия между платами могли бы состоять как раз в наличии/отсутствии каких-либо контроллеров/разъемов, не предусматривается.

Таким образом, очевидно, что производители пока не готовы отринуть ставший уже привычным образ середнячка SiS, и по-прежнему, несмотря на все «вновь открывшиеся обстоятельства», видят в чипсетах этой компании лишь дешевое решение, которое, если не удорожать его функциональной обвязкой, вполне сойдет в качестве бюджетного. Мы же надеемся, что наши регулярные читатели в состоянии по достоинству оценить продукцию SiS и подобрать себе производительную и полнофункциональную плату на SiS645DX или SiS648 за небольшие деньги.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 2,53 ГГц (19x133 МГц), Socket 478
• Материнские платы на чипсете SiS645DX:
  • ABIT SA7 (версия BIOS 9A)
  • FIC VI11 (версия BIOS SAB42)
  • MSI 645E Max2-LRU (версия BIOS 1.0)
• Материнские платы на чипсете SiS648:
  • ABIT SR7-8X (версия BIOS BA)
  • ASUS P4S8X (версия BIOS 1004 beta 002)
  • ECS L4S8A2 (версия BIOS 1.0)
  • Gigabyte 8SG667 (версия BIOS F3)
  • MSI 648 Max (версия BIOS 1.0)
  • Shuttle AS45GTR (версия BIOS S904)
• Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Winbond, CL 2,5 (также использовалась в качестве DDR333 с CL 2)
• Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
• Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:
• Windows XP Professional
• DirectX 8.1
• SiS AGP Driver 1.09f
• NVIDIA Detonator XP 29.42 (VSync=Off)
Тестовые приложения:
• Wstream
• VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
• WinAce 2.11
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2002
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return To Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Учитывая ранний анонс чипсета SiS645DX и не совсем уверенную работу плат на его основе с памятью PC3200, большинство производителей не ввели возможность выставления такой частоты памяти в своих продуктах, поэтому мы использовали с ними имеющиеся у нас модули DDR400 в качестве DDR333 со сниженными таймингами. Для более же современных плат, основанных на SiS648, память использовалась в ее «родном» режиме, хотя и с повышенными таймингами. Какой из способов оказался более эффективным, вы узнаете из результатов тестов, а пока приведем краткие сравнительные характеристики всех плат, принимающих участие в тестировании:

Результаты тестов

Начнем с синтетического теста памяти Wstream, который покажет нам разницу, в первую очередь, между чипсетами.

Как видите, даже с повышенными таймингами потоковая пропускная способность DDR400 примерно на 200 МБ/с выше, чем у DDR333. Платы в этом тесте между собой сравнивать не будем, так как тест все же синтетический, но будем иметь в виду, что разница между представителями SiS645DX и SiS648 обязательно проявится.

При кодировании в MPEG4, тоже характеризующемся потоковой нагрузкой на подсистему памяти, действительно заметный отрыв от преследователей имеет только плата ASUS (на SiS648), а результаты остальных участников тестирования образуют почти равномерную «лесенку» (разница между концами этой лестницы составляет почти 3%), и все три платы на SiS645DX идут последними.

Архивирование в WinAce — еще один тест, который проявляет отличия в работе конкурсантов с памятью, и здесь уже представители двух чипсетов перемешиваются, так как большее значение приобретает скорость доступа в память. У всех участников в этом тесте примерно одинаковые результаты, выделяются лишь лидеры — платы ASUS и Gigabyte, да аутсайдер — модель FIC VI11, разница между которыми достигает почти 5%.

По результатам теста SYSmark 2002 в общем тоже нельзя говорить об однозначном преимуществе SiS648 (что естественно: реальные офисные приложения этого набора не требуют космической пропускной способности памяти), в частности, вполне достойно выглядит MSI 645 Max2-LRU, но победитель все же из стана работающих с DDR400, и это вновь ASUS P4S8X.

А вот в трехмерных играх ситуация гораздо интереснее, чем обычно. Напомним, что в низких разрешениях при низкой детализации сцены тестирование фактически превращается в соревнование связки процессор+память (с нюансами в зависимости от игрового движка), так что тест конечно имеет смысл, но, скорее, как теоретический, вроде Wstream. Нынешнее же тестирование показало, что даже в сравнительно тяжелых условиях, в которых снимались результаты для диаграммы, разница между различными чипсетами/типами памяти еще вполне заметна, и производительность не упирается в видеоускоритель (она, разумеется, упрется, но позже — в еще более высоких разрешениях при «утяжеленной» графике). Таким образом, мы можем констатировать, что даже с практически самым быстрым на сегодняшний день 3D-акселератором имеет смысл приобретать для игр платы на SiS648 и использовать их с DDR400. Ну а хорошим выбором при этом будут все те же модели от ASUS или Gigabyte, демонстрирующие чуть лучшие показатели, чем продукты конкурентов.

Выводы

Наши тесты показывают, что покупка платы на SiS648 совместно с DDR400 будет оправдана для тех, кто «верит» в SiS и хочет купить высокопроизводительную основу для системы на Pentium 4. Напомним также, на всякий случай, что использование SiS648 с DDR333 не даст вам почти ничего по сравнению с вариантом с SiS645DX, хотя тут уже мизерная разница в стоимости этих двух чипсетов явно будет нивелирована привлекательностью (в том числе, ценовой) реальных плат.

Что же касается советов по выбору платы из описанных сегодня, то обращаем ваше внимание на скорость моделей ASUS P4S8X и Gigabyte 8SG667; функциональность и комплектацию той же платы ASUS, MSI 648 Max (с учетом наличия в комплекте модуля Bluetooth) и Shuttle AS45GTR; а также настраиваемость и возможности для разгона ABIT SR7-8X и MSI 648 Max.

Также традиционно напоминаем, что по таблице с краткими сравнительными характеристиками в обзоре трудно составить полное и верное впечатление о любой плате, поэтому мы настоятельно советуем вам внимательно прочитать более подробное описание каждой понравившейся модели. Ну и в конце сравнения, естественно, не забудьте учесть ценовой фактор.