Сравнительное тестирование 6 материнских плат на чипсете VIA KT333

Еще во время описания чипсета KT333 от VIA мы предполагали два возможных пути его «совершенствования»: замену на ожидавшийся вскоре KT333A и использование южного моста VT8235. Оба до сих пор не реализованы. Причем новые платы, основанные на связке KT333+VT8235, по-прежнему анонсируются, но вот в реальности мы их никак не увидим. Таким образом, в представляемой вам сегодня второй части сравнительного исследования материнских плат на KT333 принимают участие модели с одинаковыми начальными условиями, совпадающими с теми, что были у всех плат в первой части сравнения. Ну а USB 2.0 — что ж, его вам предложат и некоторые из сегодняшних участников, причем безо всякого использования VT8235.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: AMD Athlon XP 2100+ (1733 МГц), Socket 462(Socket A)
• Материнские платы:
  • Abit AT7 (версия BIOS 8R)
  • Abit KX7-333R (версия BIOS 7M)
  • Acorp 7KT333 (версия BIOS 1.2)
  • Albatron KX400+ (версия BIOS 1.01)
  • AOpen AK77-333 (версия BIOS 1.02)
  • QDI KuDoz 7E/333-A (версия BIOS 3.2)
• Память: 512 МБ PC2700(DDR333) DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2
• Видеокарта: ASUS 8200T5 GeForce3 Ti500
• Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• VIA 4-in-1 4.38
• NVIDIA Detonator 28.32 (VSync=Off)

• VirtualDub 1.4.9 + DivX codec 5.0 Pro
• WinAce 2.11
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Internet Content Creation
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
• MadOnion 3DMark 2001 SE
• idSoftware Quake III Arena v1.30
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return To Castle Wolfenstein v1.1
• DroneZmarK

Приведем сводную таблицу характеристик системных плат, сравниваемых в данном обзоре:

Тестирование производительности материнских плат, как мы уже не раз отмечали, занятие почти бессмысленное. Большой разницы все равно не будет, а выгода от той, что есть, обычно с лихвой перекрывается важностью для конечного пользователя других характеристик платы. Практически единственная реальная польза от подобного сравнения — выявление явных провалов, «лечащихся», как правило, перепрошивкой новой версии BIOS. Забегая вперед, сразу скажем, что в данном случае таких провалов нет, хотя заметная разница между показателями плат все же наблюдается. Сообразно сказанному, мы приводим результаты тестирования только в тех тестах или приложениях, которые могли бы возможную разницу продемонстрировать.

Результаты тестов

Кодирование в MPEG4 очень существенно зависит от скорости работы с памятью, так что этот и следующий тесты являются, пожалуй, наилучшими индикаторами проблем в самой критичной области функционирования плат. Единственный выделяющийся результат здесь у Abit KX7-333R, причем отрыв не так уж мал и составляет около 4% (а от аутсайдера — платы AOpen — все 6%).

Агрессивный доступ к памяти при архивировании еще четче проявляет разницу между участниками: показатели лидера уже на 8% лучше, чем у платы AOpen и примкнувшей к ней Abit AT7. Отметим, что платы Acorp и QDI с почти одинаковыми результатами вновь идут на втором месте, отставая от первого всего на пару процентов.

SYSmark — комплексный тест быстродействия офисных приложений, в значительной степени зависящий от скорости обмена данными с винчестером. Корреляции с какими бы то ни было низкоуровневыми тестами здесь, конечно, ожидать не приходится, но тем интереснее оценить, кому и насколько удалось оказаться быстрее. Приятно отметить, что тест не подвел, зеркально изменив расстановку сил. Прекрасная иллюстрация к «И последние станут первыми». Возможное объяснение — в духе общемировых законов бытия: «Ежели в одном месте чего убавится, то в другом непременно прибавится».

Напоследок игрушки, в которых (в отличие от используемых в тесте SYSmark приложений) даже относительно небольшая разница в производительности бывает действительно важна. В 3DMark победа все же оказалась на стороне сил добра — лучше работающие с памятью сработали лучше.

В остальных играх картина совершенно не меняется, но и максимальная разница между соперниками едва дотягивает до 3%. Небольшой всплеск тут заметен у платы Acorp, что вполне естественно, учитывая ее наилучший результат в тесте AWadvs-04 пакета SPECviewperf (данные по этому тесту мы не приводим ввиду их малой практической интересности), характеризующем скорость прокачки данных через AGP (при одной и той же видеокарте).

Выводы

В сравнении по скорости наилучший результат продемонстрировала плата Abit KX7-333R, следом за ней, с незначительным, как правило, отрывом, финишировали Acorp 7KT333 и QDI KuDoz 7E/333-A. В целом же, показатели всех соперников были примерно равны, так что мы бы не стали рекомендовать вам выбирать себе объект покупки именно по скорости в тестах.

Напомню, что это не первый и не последний обзор решений на чипсете KT333. Многообразие плат достойно похвалы, так что определившись с техническим характеристикам (а они, несмотря на один и тот же использованный чипсет, различаются как небо и земля — возьмите хоть Abit AT7 в сравнении с каким-нибудь бюджетным решением) и прочитав подробное описание наиболее интересных моделей, вы безусловно сможете найти устраивающее вас по цене и функциональности устройство.

Также ждите третьей части сравнительного обзора, в которой мы представим вам изделия FIC, Jetway, новую серию от Chaintech (использующую долгожданный VT8235) и еще кое-что.