Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Сравнительное тестирование 10 новых материнских плат на чипсете Intel 845D

Итак, перед вами вторая часть тестирования. Совсем немного времени прошло с момента выхода первой части, ситуация на рынке не успела измениться хоть сколько-нибудь заметным образом, чтобы заслужить новое обсуждение, так что не будем отнимать ваше время на чтение длинного вступления.

Отметим лишь, что вследствие предельного равенства показателей скорости плат из первой части (за исключением платы от DFI, о которой отдельный разговор) и полной сохранности набора тестов не имеет смысла выделять какого-то референсного представителя первого набора, с которым бы сравнивались нынешние испытуемые. Вашему вниманию предлагается исследование 10 новых продуктов, на любой вкус, цвет и кошелек. Ну и конечно, вас ждет та самая плата от DFI и почти детективная история, окутывающая ее внезапный взлет.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор Intel Pentium 4 2A ГГц, Socket 478
• Материнские платы:
  • Abit BD7m (версия BIOS 6K)
  • Abit BD7-RAID (версия BIOS 6H)
  • Acorp 4D845A (версия BIOS 1.0)
  • DFI NB70-SC (BIOS от 15/03/2002) — характеристики платы не включены в сравнительную таблицу, так как они уже были приведены в первой части тестирования
  • FIC VC15 (версия BIOS IEF42)
  • Gigabyte 8IRM (версия BIOS F4)
  • Gigabyte 8IRX (версия BIOS F6)
  • Jetway I402 (версия BIOS A02)
  • Leadtek P4I845D (BIOS от 18/01/2002)
  • MSI 845 Ultra-AR (версия BIOS 3.2)
  • MSI 845 Ultra-ARU (версия BIOS 3.2)
• 256 МБ PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2
• ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин, 40 ГБ
• CD-ROM ASUS 50x

Программное обеспечение:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• Intel chipset software installation utility 3.20.1008
• Intel Ultra ATA Storage driver 6.20
• NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off)
• RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.89
• WinZip 8.1
• VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.12
• WinAce 2.11
• eTestingLabs Business Winstone 2001
• eTestingLabs Content Creation Winstone 2002
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
• 3DStudio MAX 4.2
• SPECviewperf 6.1.2
• MadOnion 3DMark 2001
• idSoftware Quake III Arena 1.30
• Expendable Demo
• DroneZmarK

Теперь обещанное отдельное слово о плате от DFI. При подготовке второй части статьи мы использовали новую прошивку, выложенную инженерами компании еще до момента опубликования первой части. Результаты практически не изменились, так что плата естественным образом выпала из плана тестирования, но буквально в последний день нам была прислана новая версия БИОС, внезапно улучшившая показатели платы и, главное, ликвидировавшая загадочное отставание в архивировании WinAce. Порадовавшись за счастливый конец истории, мы подождали завершения нового тестирования и совсем уж было собрались водрузить DFI NB70-SC на пьедестал (терпение и труд все перетрут!), как вдруг выяснилась одна любопытная вещь.

Обычно мы не приводим результаты измерения рабочей частоты процессора программой WCPUID, так как они примерно одинаковы и отличие от номинала не составляет и процента (типичная цифра для 2-гигагерцового Pentium 4 — 1997 МГц). У платы же от DFI было зафиксировано рекордное превышение номинала в 2% — 2040 МГц (то есть частота FSB составляла примерно 102 МГц). Само по себе превышение нельзя назвать из ряда вон выходящим (этим частенько грешат, например, ASUSTeK, Chaintech, Soltek), и даже при большем, чем обычно, отклонении все это оставалось бы лишь особенностью данной платы (а то и вовсе конкретного экземпляра), но самое интересное состоит в том, что до использования последней версии прошивки БИОС частота работы процессора на плате DFI равнялась каноническим 2000 МГц!

Не хочется навязывать читателям свое мнение, но соглашаясь с тем, что легкое завышение частоты шины и/или напряжения на отдельных компонентах (памяти, AGP) вполне допустимо, пока не приводит к нарушению стабильности работы, считаем своим долгом отметить и сам факт «производственного» разгона в данном случае, и ситуацию, в которой это внезапно произошло. Так как ни одна из плат, участвующих во второй части сравнения, не показывает и близких отклонений по частоте (вообще единственный показатель выше 2000 МГц — 2005 МГц — у Gigabyte 8IRX), нам представляется разумным рассматривать результаты DFI отдельно от прочих. Считающие же подобную ситуацию нормальной могут делать собственные выводы, благо общие результаты тестов перед вами.

Результаты тестов

Разницы при кодировании в MP3 и архивировании с помощью WinZip практически нет, да и трудно было предположить ее наличие. Отметим неожиданно резвый старт плат, никак не являвшихся фаворитами сравнения — FIC и Jetway.

Следующие два теста, однако, подтверждают претензии на лидерство «темных лошадок». Если при кодировании в MPEG4 побеждает представитель «заслуженных» — Gigabyte 8IRX, то при архивировании с помощью WinAce плата от Jetway вновь вырывается на первое место, да и FIC неподалеку. Отметим, что наличествующий в этих тестах разрыв в пару десятков секунд уже заслуживает того, чтобы о нем упомянуть. Также отметим, что худшей по результатам операций кодирования и архивирования является плата Abit BD7m.

Результаты Winstones традиционно оживляют картину, но мы бы поостереглись делать какие-либо выводы на основании этих тестов. А вот в SYSmark все гораздо однозначнее, там выделиться удается только разогнанной плате от DFI.

Рендеринг в 3DStudio MAX тоже не преподносит никаких сюрпризов (включая общее первое место DFI), а из «чисто» соревнующихся лучшей вновь оказывается плата Jetway.

Работа с графикой у всех плат в наборе профессиональных OpenGL-приложений на приличном уровне, без провалов. Перечисление победителей вновь заставляет упомянуть Jetway и совсем не сильно отставших Gigabyte 8IRX и FIC VC15. Не блеснули же результатами Abit BD7m (в отличие от своей «напарницы») и плата от Acorp.

3DMark оказался единственным тестом, по суммарному баллу которого прыткая плата Jetway не на первом (или, в крайнем случае, втором) месте. Зато тут празднует победу FIC, хороши и обе платы MSI. В реальных же играх разница между участниками тестирования оказалась настолько мала, что мы решили не включать показатели плат в высоких разрешениях — там ее и вовсе нет. В низких же, уже традиционно, победили Jetway I402 и FIC VC15, хуже прочих (что особенно заметно в DroneZ) оказались все те же Abit BD7m и Acorp 4D845A.

Выводы

Вторая часть сравнительного тестирования плат на i845D перед вами — думается, что при таком богатстве выбора каждому удастся найти себе объект покупки по душе и по карману.

Прочитайте описания понравившихся вам плат, освежите воспоминания данными из первой части и имейте в виду, что мы не обнаружили причин, мешающих вам использовать любую из них. Это утверждение не относится лишь к DFI NB70-SC — странное поведение инженеров компании, поспешно поднимающих производительность разгоном после того, как это не вышло сделать нормальными способами, заставляет отнестись к конкретной плате с некоторой долей настороженности.

Из показавших добротную скорость при работе в нормальных условиях заслуживают упоминания FIC VC15, Gigabyte 8IRX и особенно Jetway I402. Пусть отрыв невелик, тем приятнее, что его сумели создать платы отнюдь не самых именитых производителей. Добавьте к этому списку лучших по скорости из первой части, и перед вами готовый перечень кандидатов, с рассмотрения которых можно начинать свою подготовку к покупке платы на i845D.

Конец ли это? Что-то подсказывает нам, что далеко не конец. Совсем скоро новые чипсеты отправятся штурмовать новые вершины производительности, но это вряд ли помешает нам набрать достойных кандидатов на представление в третьей части сравнительного тестирования плат на крайне популярном у производителей чипсете от Intel.