Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Материнские платы на базе чипсета i815: пора зрелости

Прошло уже довольно много времени с момента анонсирования фирмой Intel своего флагмана для рынка офисных и домашних ПК — чипсета i815 и его модификаций. Цены постепенно снижаются, разработчики обкатывают оптимальный дизайн PCB для плат на нем, увеличивают количество модификаций выпускаемых продуктов. И вот, наконец, решения на этой платформе перешли из разряда экзотики в категорию массовых систем. Давайте посмотрим, из чего может выбирать покупатель, решивший сегодня приобрести плату на i815.

После довольно-таки неудачного старта серии чипсетов i8xx в начале 1999 г. Intel наконец-то выпустила продукт, который по своим характеристикам превзошел конкурентов и на равных смог побороться за место под солнцем с заслуженным ветераном i440BX. Им оказался i815, а также его модификации. Безусловно, на сегодняшний день это наиболее массовый и популярный чипсет под платформу Socket 370. Множество производителей материнских плат анонсировали свои продукты на его основе, постоянно пополняя и расширяя имеющиеся модельные ряды. Это привело к тому, что сегодня на рынке доступно просто огромное количество материнских плат на базе серии i815x, и с каждым днем их становится все больше и больше. Неискушенному пользователю легко запутаться в таком разнообразии продуктов, обозначений и характеристик. Как выбрать плату в зависимости от предъявляемых к ней требований — именно эту задачу мы и попытаемся решить в данном тестировании.

Для начала напомним вкратце, что же представляет собой чипсет i815 и какие его модификации существуют на сегодняшний день.

Основные возможности серии i815xx

Как видно из вышеприведенного, чипсет, в отличие от своего предшественника i440BX, поддерживает весь современный набор стандартов и работает с обычной SDRAM-памятью, а не с RDRAM, как i820. На сегодняшний день существует четыре варианта этого набора логики: 815, 815E, 815ЕР, 815Р. Рассмотрим каждый из них более подробно.

i815 — первый набор микросхем этой серии. Включает в себя северный мост (GMCH — Graphics and Memory Controller Hub) со встроенным видео (графическое ядро i752), но без дисплейного кэша (который может быть установлен в слот AGP — в виде так называемого Graphics Performance Accelerator). Южный мост 82801АА (переименованный Intel в ICH — Input/Output Controller Hub) поддерживает режимы АТА33/66 и два порта USB.

i815Е — единственное его отличие от i815 состоит в наличии ICH2 (82801BA), поддерживающего режимы вплоть до ATA/100 и четыре USB-порта.

i815EP — первый вариант чипсета без встроенного видео. Также содержит ICH2.

i815P — тоже отсутствует встроенное видео, однако в отличие от 815ЕР построен с использованием ICH (АТА/66 и два USB-порта).

Рассмотрев все доступные на сегодняшний день варианты i815, давайте сравним его с ближайшим конкурентом — чипсетом VIA Apollo Pro 133A. Как видно из таблицы, i815x по сравнению с VIA Apollo Pro 133A выглядит весьма привлекательно. Однако не все так радужно:

• максимальный объем оперативной памяти у i815х ограничен 512 MB;
• не поддерживается память с контролем четности (ЕСС);
• являясь асинхронным, чипсет реализует асинхронность с некоторыми "уточнениями" — установка частоты работы памяти 133 MHz возможна только при наличии процессора с FSB 133 MHz;
• не поддерживается режим FastWrites, позволяющий передавать данные от процессора к видеокарте (минуя AGP) напрямую в видеопамять.

Сравнительная таблица характеристик чипсетов

Если первые два пункта и не играют решающей роли в домашних и офисных системах (а именно для этого сегмента рынка Intel его и позиционирует), то неполная асинхронность ведет к снижению производительности системы.

Может возникнуть вопрос: "Почему i815 не сравнивался с последними чипсетами от VIA и SIS, поддерживающими DDR SDRAM?". Дело в том, что, во-первых, такое сравнение некорректно из-за большой разницы в стоимости готовых решений на этих платформах. А во-вторых, из-за особенностей системной шины AGTL+ использование DDR SDRAM на ней практически не имеет смысла. Из-за того что процессор может обработать только один пакет данных за такт, способность памяти передавать два пакета за такт не приведет к сколь-нибудь существенному увеличению производительности.

Также мы приняли решение не включать в этот обзор платы формата microATX, так как это прибавило бы к общему количеству участников еще как минимум 20 (из расчета по одной плате от каждого производителя), в результате чего тест оказался бы чрезмерно перегруженным и, соответственно, малоинформативным.

Тестирование

Конфигурация стендов

В процессе испытаний использовались два тестовых стенда: на первом тестировалась производительность, на втором — стабильность работы разогнанной системы. Оба стенда были оснащены 256 MB PC133 CAS2 SDRAM, жесткими дисками Western Digital WD150BB (UATA/100, 15 GB, 7200 об/мин, 2 MB кэш) и видеокартами ELSA Gladiac (GeForce2 GTS 32 MB DDR SDRAM). На первом стенде использовался процессор Pentium III 1 GHz и дополнительно для исследования скорости работы с дисковой подсистемой — винчестер Seagate Barracuda ATA III (UATA/100, 20 GB, 7200 об/мин, 2 MB кэш). Второй стенд был оснащен процессором Pentium III 600EB, гарантированно выдерживающим частоты до 733 MHz, все остальные компоненты также проверялись на "предельную разгоняемость" с тем, чтобы разгон системы не зависел от их характеристик. Все тесты проводились под управлением Windows 2000 Professional с установленным Service Pack 2.

Методика

В результате внутреннего тестирования было выявлено, что из пакета SYSmark 2000 наиболее критичным к скорости работы подсистемы памяти является подтест с использованием приложения Dragon NaturallySpeaking. Что же касается скорости работы контроллера жесткого диска, то мы решили, что применение низкоуровневых тестов типа HDTach все-таки не очень информативно, поскольку получаемые в них результаты зачастую имеют мало отношения к скорости в реальных приложениях. Поэтому традиционный HDTach был заменен на более "реальный" HighEnd DiskWinmark из пакета WinBench 99.

Так как все участвовавшие в тестировании материнские платы построены на базе модификаций одного и того же чипсета, тестирование сводилось не столько к выяснению скоростных показателей каждой материнской платы (на диаграммах четко видно, что они очень незначительно различаются между собой), а, скорее, к выявлению экземпляров, выпадающих из общего ряда. Иными словами, тех плат, которые имеют откровенные просчеты и недостатки в проектировании. К примеру, плата Shuttle AE22 показала результаты, явно не укладывающиеся в общую картину, а платы от Intel и Tyan в очередной раз подтвердили свою "неторопливость".

Тест Dragon NaturallySpeaking запускался три раза, после чего выбирался максимальный (т. е. наиболее точно характеризующий работу именно подсистемы памяти, с наименьшим влиянием жесткого диска) результат. HighEnd DiskWinmark запускался на свежеотформатированном и чистом жестком диске (Barracuda ATA III), при этом сама ОС находилась на первом винчестере.

[ Характеристики материнских плат ]

Тестирование каждого экземпляра на разгоняемость и стабильность его работы сводилось к следующему: все параметры в BIOS, относящиеся к скорости работы памяти, выставлялись по умолчанию, после чего последовательно повышалась частота FSB (с тем шагом, с которым это позволяла делать BIOS каждой материнской платы). Напряжение питания ни на процессоре, ни на чипсете не повышалось, так как ставилась задача не достичь максимально возможной частоты для единичного экземпляра процессора, а определить наивысшую для данной материнской платы частоту FSB. Затем запускался тест Dragon NaturallySpeaking (экспериментальным путем было выяснено, что этот тест наиболее чувствителен в том числе и к разгону — на системах, успешно выдерживавших многочасовое тестирование Quake 3 Arena и Unreal Tournament, Dragon NaturallySpeaking довольно часто отказывался работать). В случае его успешного прохождения считалось, что эта частота является допустимой, и происходило ее дальнейшее повышение до тех пор, пока тест не прекращал работу с сообщением об ошибке.

Участники тестирования

Acorp

6A815E1. Плата, если взять ее в руки, поначалу кажется какой-то "игрушечной" — ее ширина составляет всего 190 мм, что для данного тестирования является своего рода рекордом. При таком компактном дизайне можно было ожидать, что размещение ключевых компонентов будет далеким от идеала, так как в подобных случаях разработчики обычно жертвуют удобством ради размера (вспомним дизайн плат microATX, к которому даже при самой суровой оценке предъявляются совсем другие требования). Однако, на удивление, все разъемы и слоты на 6A815E1 размещены достаточно грамотно и удобно. Приятно удивило и то, что плата с тыльной стороны снабжена изоляционной подложкой из прозрачного пластика — конечно же, риск замыкания между собой проводников на тыльной стороне невелик, но все-таки радует, что производитель подумал и об этом.

Однако на этой радостной ноте, увы, все не закончилось. Несмотря на весьма неплохие показатели производительности, плата Acorp, к сожалению, не смогла продемонстрировать должной стабильности в работе, и в процессе прохождения тестирования система несколько раз давала сбои. Разгон, хотя он реально и возможен (BIOS Setup платы позволяет управлять частотой FSB/SDRAM), осуществить не удалось по другой причине — даже при повышении номинальной частоты FSB на 1 MHz система опять-таки начинала сбоить. Хотелось бы верить, что это лишь временное явление, и проблемы со стабильностью можно скорректировать на уровне BIOS, однако на текущий момент мы вынуждены констатировать, что они у этой платы все-таки есть.

AOpen

AX3S, AX3SP. Всегда приятно наблюдать за тем, как "растет" компания. Мы имели возможность отслеживать продукцию AOpen практически с момента ее появления на отечественном рынке и сейчас уже с уверенностью можем констатировать, что качество материнских плат этого производителя становится все выше. Платы AX3S и AX3SP порадовали нас довольно удобным дизайном и высокой стабильностью (результаты тестирования в разогнанном режиме косвенно подтверждают этот факт). Немного смущают показатели производительности, однако не стоит забывать, что общий разброс по всей таблице чрезвычайно мал.

AX3S на базе i815E, в принципе, — вполне добротно сделанная плата, но все-таки более интересна, с нашей точки зрения, AX3SP. Не прибегая к какому-либо "кардинальному вмешательству", AOpen, тем не менее, "нашпиговала" эту плату практически всеми функциями, которые можно реализовать не прибегая к расширению функциональности чипсета за счет установки дополнительных микросхем. Например, кроме стандартного для современной платы коннектора WOL (Wake-on-LAN), присутствуют еще и WOM (Wake-on-Modem), и GPO. Также можно подключать опциональный модуль Dr.LED (аналог MSI D-Led и прочих "светодиодных" способов ранней диагностики неисправностей на этапе начальной загрузки). Естественно, на плате такого класса AOpen предусмотрела возможность использования своей фирменной технологии Die Hard BIOS — две микросхемы флэш-памяти, одна из которых является резервной и задействуется в том случае, если первая была каким-то образом запорчена (к сожалению, в нашей плате эта опция отсутствовала). Ну и наконец, эта плата просто красива. Конечно, черным цветом PCB и серебристым радиатором с логотипом сейчас уже мало кого удивишь, однако следует заметить, что у других производителей подобным образом "разукрашенные" модели автоматически попадают в разряд дорогих, чего, к счастью, в данном случае не произошло.

ASUS

CUSL2-C. Об этой плате мы уже писали раньше. Традиционная для ASUS оверклокерская направленность сочетается в ней с опять-таки традиционно высоким быстродействием и надежностью. В принципе, для солидности можно было бы включить в этот обзор и ее вариант CUSL2-CB ("Black Pearl"), но мы решили не увеличивать и без того объемную статью, ограничившись лишь констатацией факта: CUSL2-CB демонстрирует в точности такую же производительность и разгоняемость. Чего, в общем-то, и следовало ожидать: вряд ли черный цвет текстолита способен повлиять на эти параметры.

BIOS Setup платы предоставляет традиционно большой набор тонких настроек, включая пункт Command per cycle (Enable/Disable), не встреченный нами более нигде. Второй "эксклюзив" CUSL2-C — это фирменная микросхема системного мониторинга ASUS AS99127F. Пожалуй, ASUS является единственной компанией из известных нам, которая не использует комбинированные варианты чипов "Super I/O + Hardware Monitor", устанавливая на свои платы две отдельные микросхемы. Поругать CUSL2-C можно, прямо скажем, за далеко не идеальный дизайн: разъемы IDE + FDD расположены "одной кучкой", а коннекторы для подсоединения шлейфа ATX-питания и порта COM2 — в не очень удачных, с точки зрения сборки готовой системы, местах. Также немного обидно, что с CUSL2-C убрали слот AGP Pro, а ведь на CUSL2 (чипсет i815E) он был.

Canyon

CN-65KM, CN-65KE. В этом тесте будет еще не одно мало- или совсем незнакомое имя, и вот одно из них — Canyon. По нашим сведением, этот производитель действительно недавно появился на рынке, в том числе и на западном. Однако для "новичка" платы CN-65KM и CN-65KE выглядят совсем неплохо: аккуратный и компактный дизайн, наличие слота AGP Pro, удачное (одно из самых удачных, с нашей точки зрения) расположение разъема для подключения шлейфа второго COM-порта. Производительность обеих плат оказалась тоже вполне на уровне, по крайней мере, они находятся в верхней половине таблицы.

Оба продукта явно ориентированы не только на обычного пользователя, но и на оверклокера — присутствие соответствующих настроек в BIOS Setup позволяет "поиграться" в довольно широких пределах и с частотой FSB/SDRAM, и с напряжением питания процессора. А вот что вызвало у нас наибольший интерес (и не меньшее удивление), так это присутствие в BIOS Setup фирменного пункта для "интеллектуального" автоматического оверклокинга, ранее известного нам только по платам Soltek. Неужели даже такие технологические наработки могут являться предметом продажи или лицензирования?

DFI

CS65-SC, CS65-EC, CS61-EC. Довольно известный производитель, хотя его продукты никогда не попадали в категорию самых популярных. В нашем тестировании принимали участие три модели — CS61-EC, CS65-SC и CS65-EC, различающиеся между собой чипсетом и установленным кодеком AC'97. Все платы поддерживают функции системного мониторинга температуры, напряжения питания процессора, а также частоты вращения вентилятора.

Выдающимися оверклокерскими возможностями эти продукты похвастаться не могут — лишь у модели CS65-EC в BIOS Setup можно поднять напряжение на процессоре, у остальных моделей функции регулировки питающего напряжения отсутствуют вообще. Производительность этих плат оказалась вполне достойной на фоне конкурентов — результаты, показанные ими на тестах, попадают в верхнюю половину таблицы. Дизайн не представляет собой ничего особенного — достаточно добротно спроектированные и разведенные платы, обладающие характерными для большинства продуктов недостатками: неудачное расположение FDD-коннектора, разъем для подключения третьего и четвертого USB-портов вынесен за слоты PCI (только в модели DFI CS61-EC), что приводит к путанице проводов в корпусе. Общая беда многих производителей материнских плат — разъем ATX-питания и на этих платах расположен не очень удачно, за исключением модели CS65-EC. Как положительный момент можно отметить размещение COM2 на стандартном для ATX-платы месте (в платах без встроенного видео).

EPoX

3SPA3L. Эта компания в последнее время все больше внимания уделяет оверклокингу, изначально закладывая в свои продукты множество тонких настроек (по количеству пунктов BIOS Setup для управления напряжением, подаваемым на различные узлы устройства, 3SPA3L не удалось превзойти никому — их целых три!). Однако все эти возможности — ничто без грамотной разводки платы, поскольку именно она обеспечивает стабильность ее функционирования в оверклокерской системе. С сожалением мы вынуждены констатировать, что модель 3SPA3L компании EPoX в этом отношении явно не удалась — максимальная частота FSB/SDRAM, на которой плата смогла стабильно функционировать, оказалась равна всего лишь 142 MHz, что непростительно мало для устройства, ориентированного на оверклокинг.

Конечно же, воспользовавшись предоставляемой платой возможностью поднятия напряжения на процессоре, чипсете и AGP, нам, наверное, удалось бы "вытянуть" из EPoX 3SPA3L еще несколько мегагерц. Однако мы решили, что все модели будут участвовать в тесте на разгоняемость "на равных", тем более что плата EPoX вовсе не является единственной, способной управлять напряжением питания. В общем, как плата для оверклокинга она нас разочаровала. Впрочем, все вышесказанное отнюдь не означает, что продукт плох. В качестве основы для обычной, неразогнанной системы EP-3SPA3L выглядит вполне нормально, хотя и не слишком выделяется среди других ей подобных.

FastFame

3SLAP. Достаточно малоизвестный производитель, по крайней мере для нас это имя было совершенно новым. Однако плата 3SLAP оказалась на удивление удачной: компактный и функциональный дизайн без существенных огрехов, разве что (если придираться) коннектор для CD Audio придется тянуть поверх AGP-видеокарты (или снизу, что, в принципе, тоже не очень удобно). Правда, по производительности плата от FastFame оказалась в нижней половине "турнирной таблицы", да и разгоняемость невысока (хотя BIOS Setup позволяет наращивать частоту FSB до 166 MHz с шагом в 1 MHz). Впрочем, учитывая цену изделия, мы не стали бы относить это к явным минусам — понятно, что продукт за $78 должен чем-то отличаться от тех, что стоят больше $100. В общем, повторимся — довольно удобная в обращении плата.

Giga-Byte

GA-6OX, GA-6OXC, GA-6OXE, GA-6OXE-1. Платы Giga-Byte традиционно позиционируются как высококачественные, надежные продукты для создания на их основе аналогичного класса систем. Однако в последнее время компания также стала уделять большое внимание оверклокингу и даже выпустила собственную фирменную утилиту EasyTune (на текущий момент доступную уже в третьей версии) для автоматического разгона прямо из среды Windows. Фактически две из четырех представленных в тесте плат являются "облегченными" вариантами двух других. Для GA-6OX "lite-вариантом" стала GA-6OXC, для GA-6OXE — GA-6OXE-1. При этом из GA-6OXC убраны практически все оверклокерские возможности, и эта плата даже не поддерживается утилитой EasyTune (хотя на CD-ROM, входящем в комплект поставки, она присутствует).

В принципе, позиционирование плат очевидно: GA-6OXC предназначена для тех, кто стеснен в средствах, но тем не менее желает видеть в своем компьютере плату от известного производителя, GA-6OX — уже для более продвинутых пользователей, в том числе не гнушающихся и разгона (доступна функция поднятия напряжения питания CPU), ну а GA-6OXE/GA-6OXE-1 — это "топовые" модели, олицетворяющие собой вершины технической мысли инженеров Giga-Byte. Особо хотелось бы отметить наличие на всех платах разъемов для подключения Smart Card Reader — достаточно интересная особенность, выделяющая продукцию компании из общего ряда. Еще одна заслуживающая внимания опция доступна для платы GA-6OXE: кроме того что на ней используется звуковой чип от Creative, плата может быть оснащена дополнительной планкой с выходом S/P DIF.

Intel

D815EEA. Отношение к материнским платам Intel разделяет "железную" общественность на две большие (и, кстати, примерно одинаковые по численности) группы: одна относится к ним с нескрываемой симпатией, вторая — соответственно, наоборот. Истина, как всегда, лежит посередине — да, эти платы никогда не отличались ни сверхвысокой производительностью, ни большим набором дополнительных функций. Зато надежность и беспроблемность в работе — на самом высшем уровне. Именно такие качества продемонстрировала и D815EEA.

Правда, в данном случае консерватизм Intel несколько превысил (с нашей точки зрения) оптимальный уровень — у этой платы (единственной среди всех участников) полностью отсутствует системный мониторинг. Ну и, естественно (кто бы сомневался), никаких оверклокерских функций, даже из стандартного набора тонких настроек памяти в BIOS Setup убран пункт RAS Precharge Time. Дизайн, скажем так, средненький — разъемы IDE и FDD размещены рядом, место для коннектора подсоединения ATX-питания тоже не самое удачное. Зато сборщикам готовых систем, несомненно, понравится то, что войти в "полноценный" (со всеми доступными установками) BIOS Setup, не разбирая машину, просто невозможно — для этого нужно замкнуть одну из перемычек на плате.

Iwill

WO2. Этот производитель известен на локальном рынке уже довольно долго, но в то же время его присутствие нельзя назвать заметным, скорее, платы Iwill воспринимаются как "нишевый" продукт. В основном, известны различные интегрированные решения от этой компании — с IDE RAID или даже SCSI-контроллерами "на борту". Впрочем, есть в ее ассортименте продукции и "чистые" платы, и WO2 — одна из них. Правда, от AC'97 Audio Iwill все же решила отказаться в пользу полноценного звукового чипа от CMedia (CMI 8738). Также порадовал нас в этой плате основательный подход к разного рода мелочам, которые, тем не менее, сразу же замечаются, когда приходится за короткое время собирать тестовые системы на основе большого количества похожих продуктов. Так, например, все перемычки снабжены удобными "хвостиками", позволяющими переустанавливать их, не пользуясь пинцетом. Из коннекторов на плате присутствуют даже такие экзотические, как разъемы для подключения внешних SMBus-устройств, датчика открытия корпуса и двух внешних термисторов. В целом, Iwill WO2 нам понравилась — ни к качеству, ни к стабильности, ни к дизайну претензий практически нет, да и "разгоняемость" — выше средней. Вот только цена все-таки кажется немного завышенной. Наверное, плата без PCI-audio была бы дешевле и, кстати, не так уж и много проиграла бы в привлекательности.

JetWay

618AF. Еще один производитель, не пользующийся большой известностью на локальном рынке. В принципе, плата оставила неплохое впечатление — довольно грамотная разводка, защелка на AGP, аккуратный и в то же время компактный дизайн. Скоростные показатели также вполне на уровне — второе место в основном тесте быстродействия для малоизвестного производителя выглядит весьма почетным.

Однако "ложкой дегтя" оказалась работа BIOS этой платы. По совершенно непонятным для нас причинам после указания в BIOS Setup AGP-видеокарты как основной система загружалась и начинала работать... без вывода изображения на экран! Оказалось, что для того чтобы AGP-видеокарта при старте правильно определялась, требовалось "обмануть" плату, заставив ее сначала искать несуществующий PCI-видеоадаптер. Только после этого, не найдя его, BIOS платы обнаруживала наш ELSA Gladiac, и далее система вполне корректно с ним работала. Будем надеяться, что этот досадный недостаток производитель устранит в обновленной версии BIOS — благо, сайт технической поддержки в наличии имеется.

Leadtek

WinFast 9100AX. Материнские платы Leadtek — редкий гость в наших краях, и именно по этой причине интересный. Однако выделиться чем-то особенным (в положительном плане) из общего ряда в целом неплохих материнских плат WinFast 9100AX не удалось. Оверклокерскую направленность подтверждает наличие на плате хорошего частотного генератора Realtek RTM560-25R (соответственно частота FSB в BIOS Setup может изменяться с шагом с 1 MHz и составлять от 66 до 250 MHz), также можно изменять напряжение питания ядра CPU. Однако при стандартном напряжении максимальная частота FSB при сохранении стабильной работы составила всего лишь 140 MHz, что не является выдающимся достижением.

Дизайн нельзя назвать идеальным — подвели неудачно расположенные разъемы подключения FDD и ATX-питания. Ну и уж совсем к рангу курьезов следует отнести то, как BIOS этой платы определял наш Pentium III 1 GHz на этапе загрузки — строка на мониторе выглядела, как... "Pentium III 03E8 MHz", т. е. — частота была указана в шестнадцатеричной системе счисления!

Manli

M-i815/X/370, M-i815E/X/370, M-i815EP/X/370, M-i815P/X/370. Единственный участник этого тестирования, чьи продукты охватывают всю линейку чипсетов — от i815 до i815P. Платы от этого производителя всегда относились к категории "главное — цена". Как правило, те, кто приобретает такие продукты, заранее готовы к определенным сложностям при установке и настройке. Однако, как ни странно, в процессе тестирования у нас не возникло каких-либо серьезных проблем с этими платами, из чего можно сделать вывод, что даже не самые именитые производители научились делать продукты с вполне приемлемыми надежностью и стабильностью.

Для всей модельной линейки справедлив стандартный набор замечаний к дизайну — неудачное расположение COM2, USB 3/4 и разъема АТХ-питания. Только у модели Manli M-i815P/X/370 места для этих разъемов выбраны удачно. Ни о какой оверклокерской направленности плат говорить не приходится — отсутствие возможности регулировки напряжения и системный мониторинг, сводящийся лишь к отслеживанию частоты вращения вентилятора, делают разгон достаточно проблематичным (да и опасным). Сигнальные индикаторы наличия напряжения также отсутствуют. По производительности материнские платы Manli продемонстрировали неплохие результаты. Хотя, учитывая довольно большой разброс между парами с одинаковым дизайном (M-i815/X/370 — M-i815P/X/370 и M-i815E/X/370 — M-i815EP/X/370 соответственно), нужно быть готовым к тому, что характеристики плат могут довольно сильно различаться от экземпляра к экземпляру. Как нам кажется, рекомендовать эти продукты игрокам и оверклокерам сложно, а вот в качестве платформы для офисной системы их выбор вполне оправдан — хорошая производительность и достаточно высокая надежность за более чем приемлемую цену.

Micro-Star

MS-6337 i815EP Pro-R. В нашем тестировании принимала участие только одна плата от этого именитого производителя — MS-6337 i815EP Pro-R, самая оснащенная из всей серии 6337. Представление об остальных моделях данной линейки можно получить убирая из этой платы те или иные дополнительные устройства. MS-6337 i815EP Pro-R оставила очень приятное впечатление благодаря грамотному дизайну PCB (хотя и здесь не обошлось без стандартных огрехов с USB- и COM-разъемами), высокому качеству изготовления и богатому оснащению — продукта, обладающего большим количеством дополнительных возможностей, в этом тестировании не было.

MS-6337 i815EP Pro-R базируется на чипсете i815EP, имеет дополнительный UltraATA/100 IDE RAID--контроллер от Promise, поддерживает фирменные технологии D-LED и PC-to-PC и оснащена разъемом AGP Pro, причем рядом с ним находится дополнительный коннектор питания для "прожорливых" видеокарт. Кроме того, такая мелочь, как размещенный на плате PC Speaker, также может в некоторых случаях облегчить жизнь. Если прибавить к этому шесть слотов PCI, то мы получим основу для достаточно "серьезной" системы, даже без учета возможной установки дополнительных плат расширения.

Плата поддерживает полноценный системный мониторинг (температуры, частоты вращения вентиляторов, напряжения), позволяет изменять питающие напряжения процессора и чипсета. Частота FSB регулируется в диапазоне от 100 до 166 MHz, т. е. помимо всего прочего, плата обладает полным набором средств для оверклокинга. Однако вот тут-то и кроется единственная неприятная особенность — именно разгоном на этой плате как раз и не стоит заниматься, так как показанные ею результаты одни из самых низких. Но если разгон не планируется, то практически никаких недостатков мы у этой платы не обнаружили — замечательный образец качественного продукта. Конечно, недешевого, но зато с превосходной дополнительной функциональностью. Очень неплохое решение для создания какой-нибудь "тяжеловесной" системы, предназначенной для серьезных задач.

PC Partner

815AS3-960C, 815EAS3-978C. Платы этого производителя заслуженно пользуются популярностью у бережливых пользователей благодаря хорошему соотношению цена/производительность. В принципе, никаких нареканий по стабильности не вызвали они и у нас, хотя дизайн, как это обычно бывает у дешевых продуктов, далек от идеала — все то же неудачное "сбивание в кучку" разъемов IDE и FDD, коннектор ATX-питания расположен таким образом, что шнур от БП после сборки будет мешать доступу к разъемам DIMM. К тому же на обеих платах место за слотами PCI выглядит "голым", что приводит к закономерному вопросу: если в нем нет необходимости, то не лучше ли было сделать плату меньшего размера? Однако повторимся, к стабильности и надежности никаких претензий в процессе тестирования у нас не возникло, а учитывая цену обеих плат, их можно считать вполне нормальным выбором для сборки, к примеру, недорогого (но быстрого) офисного компьютера.

Shuttle

AE22, AE23. Продукты, в принципе, довольно стандартные для своего класса. Как ни странно, близкая по дизайну к AE23, плата AE22 оказалась существенно ниже по производительности. Пожалуй, единственное, чем это можно попытаться объяснить — недостатки BIOS. Дополнительно на эту же мысль наводит тот факт, что в AE22 использован BIOS от AMI (в AE23 — AWARD). Cлот AGP на обеих платах закрывает все три разъема под модули DIMM, что приводит к трудностям при их установке даже без видеокарты, находящейся в слоте. Плюс к этому опять же неудачное расположение коннекторов COM2 и 3/4 USB. Аппаратный мониторинг никаких нареканий не вызвал: отображается весь спектр параметров — от напряжения питания процессора до частоты вращения вентилятора. Однако отсутствие регулировок напряжения сводит возможности оверклокинга к минимуму.

У АЕ23 дела с производительностью обстоят лучше — эта плата стала своеобразным водоразделом, попав как раз в середину таблицы, в остальном же она полностью повторяет свою предшественницу — АЕ22.

Отдельно хотелось бы прокомментировать чрезвычайно высокие результаты AE22 при разгоне. Как нам кажется (хотя, на первый взгляд, такой вывод может показаться странным), именно ее невысоким быстродействием и объясняется рекордная частота. Скорее всего, некоторые временные настройки в BIOS настолько "зажаты", что это, естественно, очень сильно повышает стабильность платы. Однако учитывая то, какой ценой это достигается, мы бы не назвали такой способ повышения стабильности удачным.

Soltek

SL-65ME+, SL-65EP. Продукция Soltek довольно хорошо известна как оверклокерам, так и обычным пользователям. Стиль этой компании — делать качественные и современные продукты, не взвинчивая одновременно цены, по вполне понятным причинам находит понимание в нашей стране. Обе представленные в тесте платы базируются на PCB одного дизайна, разница только в чипсете. Соответственно на плате SL-65ME+ присутствует встроенное видео. Большой интерес вызывает то, что кроме стандартного VGA-разъема, есть еще и разъем для подключения внешнего энкодера для вывода изображения на TFT-панели. Примечательная функция, к тому же оригинальная.

Производительность обеих плат выше среднего уровня, а SL-65ME+ по тесту Dragon NaturallySpeaking даже заняла четвертое место. А вот по "разгоняемости" обе платы находятся довольно далеко от верхних строчек таблицы, что немного странно, учитывая их явную оверклокерскую направленность. Впрочем, цена обеих моделей Soltek также значительно ниже, чем у "чемпионов разгона", поэтому можно сказать, что они составляют разумную альтернативу — немного "слабее", но и дешевле.

Soyo

SY-7IS2, SY-7ISA+. Платы Soyo в нашей стране успели завоевать популярность у определенной группы пользователей, и, в принципе, это "сообщество любителей Soyo" в последнее время не обнаруживает тенденций ни к увеличению, ни к уменьшению. Определенная репутация в Украине у этой компании уже есть, и неплохая (хотя случались и у нее не очень удачные модели). Две платы, принимавшие участие в нашем тестировании, показали хорошие результаты во всех тестах, а по производительности в Dragon NaturallySpeaking 4.0 Soyo SY-7ISA+ вообще заняла второе место после ASUS CUSL2-C.

Однако нам все же немного непонятно позиционирование собственных продуктов самой компанией. По идее, из SY-7IS2, судя по результатам тестирования на предельную частоту FSB, могла бы получиться неплохая оверклокерская плата (пусть и не лучшая, но все-таки неплохая). Однако... возможности настройки, предоставляемые ее BIOS Setup, явно недостаточны для попадания в эту категорию. Ну а если смотреть на продукцию фирмы с точки зрения подбора "просто хорошей платы для работы", то тут уже обращают на себя внимание не очень маленькая цена и (учитывая последнее) отсутствие каких-либо "изюминок". Получается, что в целом продукты вроде бы неплохи, но не совсем понятно, на какой круг пользователей они рассчитаны.

Transcend

TS-ASL3, TS-ASP3. Компания Transcend известна на нашем рынке, в основном, как производитель модулей памяти, причем, подчеркнем, -- хороших и надежных. Естественно, аналогичного качества мы ожидали и от всей остальной продукции этой фирмы. И не ошиблись. Но самое интересное, что описывать данные платы — чрезвычайно сложно. Почему? Потому что, как правило, описание строится на, скажем так, придирках — "и то не так, и это не этак...". Трудность же состояла в том, что придраться было практически не к чему. TS-ASL3 — добротная, практически идеально, с точки зрения дизайна, спроектированная плата. TS-ASP3 основана на точно такой же PCB и отличается лишь чипсетом (и, соответственно, отсутствием встроенного видео).

Остается добавить, что по скоростным характеристикам обе платы находятся примерно в середине, а по способности выдерживать "экстремальные" частоты FSB — вообще в первой десятке. Это позволяет нам сделать вывод о том, что компания Transcend отнеслась к данной линейке своих продуктов ничуть не менее серьезно, чем к основной — модулям памяти, и результат получился, с одной стороны, вполне ожидаемый, а с другой — от этого не менее приятный.

Tyan

Tomcat i815e (S2060). Платы этого производителя традиционно позиционировались как основа отнюдь не для офисных или домашних компьютеров, а, скорее, для мощных графических станций или серверов. Естественно, Tyan не могла в данном случае обойти все ограничения, присущие самому чипсету i815E, но, по крайней мере, в плане надежности и, если можно так выразиться, серьезности подхода мы были вправе ожидать от Tomcat i815e соответствующих результатов. Частично эти ожидания оправдались: дизайн платы близок к идеалу, за исключением местоположения разъема для подключения шлейфа FDD — учитывая стандартное расположение дисковода в большинстве ATX-корпусов, тянуть к нему шлейф придется на довольно значительное расстояние.

Однако, как и в случае с платой Intel, высокая надежность "отозвалась" не слишком высокой производительностью. Впрочем, поклонников продукции этой компании данный факт вряд ли смутит, тем более что отставание от чемпиона по скорости ASUS CUSL2-C все равно не превышает 5% (и это на самом "чувствительном" тесте). Возможности разгона у Tomcat i815e отсутствуют (опять-таки, как и у платы Intel), хотя, учитывая позиционирование компанией своей продукции, этого следовало ожидать.

Результаты

Выводы

Мы не будем в этом разделе статьи вновь перечислять достоинства и недостатки всех плат, поскольку основные моменты, на которые стоит обратить внимание, уже были описаны. Поэтому мы лишь вкратце остановимся на методике награждения и назовем продукты, с нашей точки зрения, лучшие в своих подклассах. Мы выделили два подкласса: лучшие платы для разгона и, соответственно, лучшие платы для повседневной работы.

В номинации лучшая плата для разгона победила ASUS CUSL2-C — по совокупности скоростных параметров и способности выдерживать большую частоту FSB. Вторую позицию занял продукт AOpen — AX3SP. Честно говоря, распределение мест между двумя этими платами сопровождалось довольно продолжительными дебатами даже внутри Тестовой лаборатории, потому что "разогналась" AOpen AX3SP немного лучше, чем ASUS CUSL2-C. Однако было решено, что разгон ценен все-таки не столько сам по себе, сколько как способ "бесплатного" повышения производительности, а вот по этому параметру AOpen AX3SP явно проигрывает продукту ASUS. Почетное третье место неожиданно даже для нас самих заняла плата Giga-Byte GA-6OXE-1. Но факты — упрямая вещь: эта плата действительно прекрасно разгоняется и к тому же недорого стоит. Ненамного отстала от нее Transcend TS-ASP3, однако использованный в ней чипсет i815E со встроенной графикой, с нашей точки зрения, немного не соответствует имиджу оверклокерской платы.

Лучшей для сборки обычных "рабочих лошадок" единодушно была признана еще одна плата Giga-Byte — GA-6OXE. Прекрасное оснащение, отличный набор дополнительных функций (полноценный PCI-звук, интегрированный разъем для считывателя Smart Card), великолепная расширяемость (4 DIMM, 6 PCI) и в дополнение к этому — "неубиваемый" Dual BIOS, все это, с нашей точки зрения, стоит тех (небольших, в общем-то) денег, за которые можно купить эту плату. Второе место — Transcend TS-ASL3: надежная, стабильная, с грамотной разводкой, эта плата, несмотря на то, что она поддерживает и оверклокерские функции, вполне способна стать хорошей основой и для обычной системы. Третье место было опять-таки предметом долгих споров, но объективность взяла верх, и мы все-таки присудили его новому "брэнду" Canyon за плату CN-65KE. Да, ранее этот производитель был нам неизвестен. Однако вполне солидный подход к комплектации, внушительного вида коробка и документация, а также хорошее качество самой платы убедили нас в серьезности намерений этой молодой компании. Учитывая ее стоимость, мы посчитали, что свое третье место плата Canyon CN-65KE честно заслужила.

Среди тех, что остались за кадром, хотелось бы отметить чрезвычайно интересный и по-своему уникальный продукт Micro-Star, обе платы Soltek и еще одну новую плату, пока совершенно неизвестного у нас производителя FastFame — для своей цены 3SLAP выглядит весьма привлекательно.