Обзор нескольких SSD-дисков на 240 ГБ бюджетного ценового диапазона

Вступление.

 «То, что мы знаем, — ограничено, а то, чего мы не знаем, бесконечно»
П. Лаплас

Как известно, раньше, чтобы ускорить компьютер, требовалось добавить оперативной памяти (так как аппетиты программного обеспечения росли из года в год) или поставить помощнее процессор. В случаях игровой машины, конечно же, решала видеокарта… Скорость жестких дисков прогрессировала медленно и их замена не давала ощутимого прироста быстродействия. Сейчас же, когда твердотельные диски стали не только доступны по цене, но и обладают необходимым объемом памяти, замена «рабочего» (имею в виду не тех, где просто хранятся горы Ваших фото и видео) диска на SSD стала не только прихотью, а насущной необходимостью.

В этом обзоре я хочу рассмотреть твердотельные диски объемом 240Gb. Такой размер диска взят по нескольким причинам.

Первая. Это сейчас минимально необходимый размер, чтобы операционная система чувствовала себя спокойно, вовремя обновляясь, и Вам не приходилось периодически удалять свои любимые игры, хоть Вы временно в них пока и не играете…

Вторая. Родители начали жаловаться, что ноутбук, который Вы им презентовали в прошлом (позапрошлом) году обновив свой, после обновлений и продолжительного пользования вдруг начал притормаживать или долго грузиться и запускать любимые «одноклассники».  Выход прост. Вы отдаете им свой SSD диск на 128gb, ставший для Вас уже «тесноватым» и быстро переместив с их диска «Акрониксом» систему на SSD, делаете их виртуальную жизнь лучше.

Третья. Часто попадались диски 128gb, в которых для удешевления, вся память подключена на один канал контроллера и просто поэтому они работают медленнее своих старших братьев. Да и раньше встречались диски, заполнение которых свыше 60% негативно сказывалось на их производительности (отмечалось падение скорости). Так как диски будут рассмотрены по принципу «дешевле не куда», то, как говорится, «чем черт не шутит», пусть лучше будут 240GB. Можно было бы и больший объем, но они пока дороги.

Четвертая. Можно использовать, как новогодний подарок для друзей. Диск такого объема выглядит достаточно стоящим подарком для получившего его и не обременителен материально для дарителя.

Сразу стоит упомянуть, что диски искались и покупались по принципу «самой низкой цены на Яндекс-Маркете». Поэтому получилось, что покупка была в 5 различных интернет магазинах г. Москва.

 Представим «конкурсантов».

«Мне плевать, что говорят о моей внешности, я знаю, что выгляжу как король»
А. П. Чехов

Kingston SA400 240Гб.

Давно хорошо зарекомендовавшая себя модель известного бренда. Информация с сайта производителя:

1. WD Green 240Гб

Относительно новая модель известного бренда, тоже неплохо зарекомендовавшая себя. Информация с сайта производителя:

3. Smartbuy Jolt 240Гб
Модель молодого бренда, который до сих пор больше специализировался на расходниках типа карт памяти, клавиатур и мышек, но вот относительно недавно стал выпускать SSD.

  Также информация о диске:

1. Apacer AS340 Panther240Гб

Достаточно известный и старый бренд. Кто интересовался компьютерами, должен его знать.

Тоже решили испробовать себя на поприще изготовления SSD…

Информация с сайта:

1. KingFast F6 Pro240Гб

Новый китайский бренд (думаю, смело можно его так назвать, так как есть сайт даже на русском языке, выложены спецификации, есть поддержка.

Итак, что я прочитал на сайте

1. Azerty BORY240ГБ

Еще один новый китайский (?) бренд. Тоже имеет сайт, выложены спецификации, есть поддержка.

Вид спартанский: антистатический пакет и диск в пластиковом корпусе.

1. Azerty BR240ГБ

Еще одна модель того же бренда. С виду такой же «спартанец», упакован также в антистатик, только корпус сделан из металла.

        Как видим, новые бренды выкладывают даже больше информации на сайте о своем товаре, чем маститые представители.  А вот является ли это правдой — посмотрим в «полевых испытаниях».

Коротко опишу систему, на которой производилась проверка соответствия спецификаций заявленным.

Системный блок: настольный ПК ThinkCentre M79

Процессор: QuadCore AMD Pro A8-8650B   3200MHz

Системный диск: 128Гб SSD NoName China

Операционная система: свежеустановленная Windows 10 Pro X64  build 1909

Драйвера: драйвера с сайтов разработчиков. 

«В чем сила, брат?»

Данила Багров.

Результаты

Итак, запускаем всем известный CrystalDiskMark  для проверки честности приведенных данных.

Kingston, c заявленными 500мб/с  чтения  и 350мб/с записи, не расстроил. Запись даже значительно больше, видимо перестраховались. Возможно зря, многие с такой скоростью линейной записи сейчас диск бы не стали рассматривать к приобретению.

WD Green. Производитель указал только скорость чтения 545мб/с (почти граничащую с лимитом пропускной способности SATA3), но не указал скорость записи. К чему бы это? Возможно, просто из скромности. То, что мы видим на скриншоте, с учетом погрешности и конфигурации, вполне можно считать правдивыми данными.

Smartbuy Jolt, с 530мб/с и 480мб/тоже радует показателями линейного чтения и записи.

Apacer AS340 Panther. Заявленные 550мб/с и 520мб/с.,  с учетом погрешности и не топовой конфигурации системного блока, на котором производилось тестирование, тоже примем за правдивые (хотя насчет записи, все же, остались сомнения).

KingFast F6 Pro. И вот тут подходим к самому интересному — дискам производителей наших друзей из поднебесной. Не захотели ли они приукрасить свои скоростные характеристики, соответствуют ли заявленным 550мб/с чтения и 480мб/с записи их диск?

Что ж, сказав «раз», скажем и «два». Как в случае с Апасер, хотя конечно, вопросы тоже, но уже к скорости линейного чтения  есть (трудно списать на погрешность  80мб/с), будем считать, что все честно.

Azerty BORY. Заявленные 550мб/с и 450 мб/с  довольно честно нашли свое отражение в скриншоте результата теста.

Azerty BR. Тоже подтвердили свою «квалификацию» (выражаясь языком Формулы-1), показав результаты, очень близкие к  заявленным 500мб/с и 450мб/с.

Ну-с, результаты все подтвердили, но скорость линейного чтения и записи нас не очень то и интересует, потому что работа диска в таком режиме в обычной жизни встречается довольно редко. А что мы можем почерпнуть действительно интересное из теста CrystalDiskMark -- так это информацию в строке RND4K Q32T16. Такой вариант работы встречается довольно часто. Расшифруем. Блоки размером 4Кбайта глубиной очереди 32,  16-ю потоками записываются на диск и читаются с диска в случайном порядке. Получается довольно большая нагрузка на диск, имитирующая работу, например, операционной системы на выбранном накопителе.

Хороший показатель по чтению, тут продемонстрировал диск  Smartbuy, но по записи не попал в тройку лидеров, которую  в данном случае возглавил диск Apacer. Зато твердое второе место занял твердотельный диск  Azerty BR, который, если слегка и отстал от лидера по чтению, то по записи продемонстрировал сходные с лидером характеристики скорости.  Похвальный  результат для новичка.

«Ничто так не обманывает нас, как наше мнение»

Леонардо да Винчи

                Поэтому продолжим. Воспользуемся еще одной программой проверки производительности дисков, самим названием говорящей нам, для чего она создана. «AS SSD Benchmark» — программа создана энтузиастом и отлично себя зарекомендовала в тестах.

Она схожа с предыдущей программой, но имеет и дополнительные инструменты, например, «Copy Benchmark», который позволяет определить скорость накопителя при копировании разных групп файлов. Чтобы не загромождать объем скриншотами (которые, перейдя по ссылке, можно отдельно просмотреть все в одной папке), приведу сразу таблицу с результатами. Первые три столбца – это совокупное количество баллов, полученное дисками в тестах скорости. Первый столбец — суммарное количество балов, второй — количество баллов за чтение, третий — за запись. Следующие столбцы – скорость копирования различных видов файлов, таких как ISO (подразумевает один крупный файл), Program (копирование  определенного количества небольших файлов) и Game (копирование набора фалов различного размера). Последние два столбца – время доступа, затраченное при чтении и записи информации. 

 Здесь мы можем видеть, что по количеству первых мест (их я выделил более темным цветом ячейки), опять лидирует новичок китайского производства  Azerty BR! Также он лидирует в сумме «медалей», собрав семь призовых мест. Второе место в общем зачете (по количеству «медалей») разделили KingFast, Kingston, Smartbuy и Azerty Bory, набравшие по 4 места.  На удивление плохо показал себя WD Green, ни разу не занявший ни одно место и продемонстрировавший очень слабые результаты относительно других конкурсантов.

После я провел тесты случайного чтения программой Aida64, подтвердившей хорошие характеристики дисков Azerty BR и Smartbuy, а также Azerty Bory, замкнувшего тройку лидеров.

                И тесты программой SSD-Z, из которой привожу лучшие скорости операций ввода-вывода в секунду.

            Кстати, после тестирования было проведено вскрытие, чтобы определить, какая память и чьи контроллеры использованы производителем. Несколько контроллеров определились сразу программой SSD-Z. Это контроллер Phison, установленный в дисках Azerty BR, Kingston и KingFast. Посмотрим, насколько это верно.

Начинка диска  Azerty BR 240Gb, получившего высокие оценки в большинстве тестов. SSD произведен с применением контроллера HG2258, по нему ничего найти не удалось, но судя по маркировке в названии, созвучной с контроллерами Silicon Motion, это что-то лицензированное у этого разработчика китайским производителем. Память TH3512G346 похожа на Toshiba.

Начинка второго диска этого производителя Azerty Bory 240Gb.

Мы видим, что используется распространенный контроллер SM2259XT, содержащий  одноядерный четырехпоточный процессор: 32-bit Argonaut RISC от SiliconMotion. И NAND Flash память 29f01t2alcqh1отIntel.

Следующий диск Apacer AS340 Panther 240Гб.

Видим контроллер Phison3111-s11 (SSD-Z не распознала в нем его). Он представляет собой результат творчества инженерной команды, которая старалась сделать максимально простую, но в то же время приемлемую по характеристикам платформу. Представляет собой одно ARM-ядро. Число каналов для работы с флеш-памятью только два. К тому же из контроллера убрали внешний DRAM-интерфейс.

Перейдем к следующему «пациенту». KingFast  F6 Pro240Гб.

Видим уже знакомый нам по предыдущему диску Apacer, контроллер Phison3111-s11. Память используется от производителя Micron.

Рассмотрим теперь Smartbuy Jolt240Гб.               

Мы видим, что используется распространенный контроллер SM2258, представляющий собой предыдущую версию уже рассмотренного контроллера SM2259, содержащий одноядерный четырехпоточный процессор: 32-bit Argonaut RISC от SiliconMotion. По NAND Flash памяти информации в сети не обнаружил.

Диск   WD Green240Гб.  Тут нас ждет небольшой сюрприз.

Как оказалось, Western Digital не сама разработала этот диск, а совместно с довольно известной компанией SanDisk. Поэтому контроллер и микросхемы памяти там от SanDisk. Описания технических данных не нашел, но явно что-то совсем простое, одноядерное и однопоточное. Память же довольно быстрая, судя по скоростям линейного чтения и записи.

Kingston SA400 240Гб.

Видим контроллер Kingston CP33238B и память от Micron. Порывшись несколько минут в интернет, нашел, что Kingston использует перемаркерованный контроллер Phison PS3111-S11, который встречался уже нам ранее в диске Apacer и KingFast.

Как мы видим, все изготовители пользуются бюджетными контроллерами примерно одного вида, прелесть использования которых заключается в том, что производитель предоставляет помимо микросхемы и руководства на нее, сразу прошивку и образец разведенной в специализированной программе платы, куда можно все это установить. Вам остается лишь наладить производство и добавить «соль и специи» по вкусу.

Заключение.

«Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений!»

Мaхатма Ганди

Итак, подведем итоги нашего  тестирования твердотельных дисков бюджетного ценового сегмента.

Первое место, занял диск Azerty BR. Не смотря на спартанскую упаковку – показал очень достойные результаты. Как тут не вспомнить поговорку: «встречают по одежке, а провожают по уму».

  Второе место занял диск SmartBuy тоже показавший хорошие результаты в тестировании.

А третье, чтобы не было обидно, назначим всем оставшимся участникам тестирования. Все, за исключением WD Green (не исключаю, что попался с каким-то дефектом), показали достойные результаты для дисков этого ценового диапазона.

 Копия статьи находится здесь