Путеводитель в Цифровое видео. Использование цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры


Использование цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры... Фраза, вызывающая восторг и оптимизм у одних и снисходительную улыбку, а то и презрительную усмешку — у других. Попробуем разобраться, что же это такое — дополнительная функция, позволяющая полностью отказаться от использования «отдельной» видеокамеры, или совершенно бесполезная игрушка, происки маркетологов.

Для начала постараемся ответить на, казалось бы, совсем простой вопрос: что такое «чистая» видеокамера, а что — фотоаппарат с функцией видео.

Для наглядности будем рассматривать только те камеры, «фотокамерность» которых доказывать не нужно: 1/2.5" CCD матрица, Zoom объектив, разрешение 7 мегапикселей или более — это по всем параметрам вполне достойные представители фотокамер начального уровня (да простят меня «зеркальщики»). В принципе, аналогичную линейку можно построить и для камер с 1/1.8" CCD матрицей, но она будет не так показательна.

Например, чем является камера Casio EXILIM Hi-Zoom EX-V7? Вроде бы и видеосъемка возможна на вполне достойных режимах — обычном 640x480 и широкоэкранном 848x480 при 30fps с кодированием в MPEG4 AVC (h.264) высокого качества, имеется работающий в процессе видеосъемки семикратный оптический Zoom, а также оптический и цифровой стабилизаторы изображения. Может быть, это видеокамера? Или это все-таки фотоаппарат — ну какая же это видеокамера, видеокамеру так в руках не держат!

Тогда, возможно, вот это — видеокамера (Sanyo Xacti VPC-CG65)? Фотографические функции здесь примерно такие же, но максимальный режим при видеосъемке только 640x480 при 30fps, тоже с кодированием в MPEG4 AVC (h.264) — т.е. качество видео здесь такое же, но рабочие режимы все же немного послабее, чем у предыдущей камеры, к тому же нет оптического стабилизатора, да и пятикратный Zoom чуть «покороче». Зато в руках эту камеру надо держать по «видеокамерному», да и фирма-изготовитель позиционирует ее именно как видеокамеру. Так значит, это — видеокамера? Нет, все-таки это тоже фотоаппарат — для современной видеокамеры стандартного разрешения уже маловато.

Или, может быть, тогда вот это видеокамера — Sanyo Xacti VPC-HD700? Фотовозможности здесь примерно такие же, как и у предыдущей, зато видеосъемка тут возможна вплоть до 1280x720 при 30fps — режим, вполне достойный не только для фотокамеры, но и «отдельной» AVCHD видеокамеры. Нет, все равно это фотоаппарат — ну какая же это видеокамера всего лишь с пятикратным Zoom-ом!

Значит, вот это видеокамера — Kodak EasyShare Z812? Фотовозможности здесь не хуже, видеосъемка может вестись на таком же режиме 1280x720 при 30fps, зато Zoom тут десятикратный, к тому же есть оптический стабилизатор изображения! Нет, это тоже не видеокамера — мы ведь уже решили, что видеокамеру так в руках не держат!

Ну, тогда, значит, вот это видеокамера — Sanyo Xacti VPC-HD1000? И видеорежимы более чем достойные — 1280x720 при 30 и 60(!) fps и 1920x1080 60 полей в секунду, и Zoom десятикратный, и в руках камера по «видеокамерному» лежит! Вроде бы уж и придраться не к чему!

Так все-таки, «где начало того конца, которым оканчивается начало»?

Словом, ответить на сакраментальный вопрос «Сколько надо взять орехов, чтобы получилась целая куча?», который задал Слоненок Мартышке в мультфильме «Тридцать восемь попугаев», оказалось проще, чем на этот...

Выходит, видеокамера от фотоаппарата с развитыми видеофункциями отличается только тем, что она «выглядит, как видеокамера», и диапазон работы Zoom-а у нее более широкий? Как ни парадоксально, но во многом дело именно так и обстоит! Но признаки эти не столь и формальные, как это может показаться на первый взгляд.

Разберемся с этим подробнее.

Для начала попробуем сделать фотографию с помощью видеокамеры, а потом снимем видеоролик фотоаппаратом. При этом будем оценивать не качество снятого материала (к этому мы вернемся чуть позже), а только то, было ли вам удобно снимать. Большинство ответят: «Нет, видеокамерой неудобно фотографировать, а фотоаппаратом неудобно снимать видео». И дело не только в непривычности — многие пользователи виртуозно владеют обоими этими устройствами по их «прямому назначению», но и они, скорее всего, остались недовольны!

Дело в том, что требования к «хвату», которым мы держим камеру, в каждом из этих случаев совершенно разные.

Фотоаппарат должен быть таким, чтобы его было удобно держать в руках, производя манипуляции с камерой по композиции кадра и кадрированию в основном с помощью запястий*, и в то же время иметь возможность в момент съемки жестко зафиксировать камеру обеими руками, сжав ее пальцами. Правда, при этом во время манипуляций с Zoom-ом и другими органами управления камера может слегка шевелиться, но в данном случае это практически неважно — главное, чтобы непосредственно в момент съемки камера стояла, как вкопанная.

* Примечание: конечно, существуют различные кистевые ремни, фиксирующие рукоятки и «приклады» для фотоаппаратов, но все-таки они предназначены для специальных условий (например, для работы с длиннофокусными объективами), и при обычных условиях фотосъемки, как правило, не используются.

Видеокамеру же мы держим всей ладонью, при этом кончики пальцев свободны от ее удерживания, мы можем даже расслабить ладонь — камера никуда не денется. Вторая рука лишь поддерживает камеру, а манипуляции по композиции кадра производятся не столько довольно скованным запястьем, сколько всем предплечьем. Движения при этом получаются более ограниченные относительно «фотоаппаратного» хвата, но здесь это не воспринимается, как недостаток — в процессе видеосъемки слишком быстрое панорамирование было бы скорее вредно, зато при работе с Zoom-ом и других манипуляциях с органами управления в процессе съемки видеокамера удерживается более стабильно.

Существует еще своеобразный «пистолетный» хват, но он является несколько компромиссным как для фотоаппарата (все-таки он слишком «жестковат» для него), так и для видеокамеры (все манипуляции по управлению видеосъемкой здесь приходится производить только большим пальцем — единственным свободным от ее удерживания). К тому же камеру с «пистолетным» хватом удобнее держать не на уровне глаз, а несколько ниже, поэтому обычно такие камеры не имеют оптического видоискателя*, а оснащаются только LCD дисплеем.

* Примечание: многие старые пленочные видеокамеры с оптическим видоискателем тоже имели «пистолетный» хват, но там благодаря большим размерам камеры рука оказывалась на уровне груди.

Теперь поговорим об объективе фотоаппарата и видеокамеры.

Объектив, а особенно Zoom-объектив, является сложным оптическим устройством. Чем больше кратность Zoom-а у объектива, и чем большую светосилу он имеет, тем меньше при прочих равных у него будет резкость. Конечно, с технической точки зрения можно сделать довольно резким и светосильный объектив с большим диапазоном Zoom-а, но он получится очень тяжелым и чрезвычайно дорогим. Поэтому требуется найти компромисс. Ну а при любом компромиссе в первую очередь приносят в жертву «неосновную» функцию... Подробнее об этом можно прочитать в статье "Основные параметры фотоаппаратов и их влияние на конечный результат".

Рассмотрим с этой точки зрения требования, предъявляемые к фото- и видео-объективам.

Матрица фотоаппарата имеет высокое разрешение, но если его объектив будет нерезким, то толку от матрицы не будет — снимок получится «мыльным», нерезким. Поэтому светосила и диапазон Zoom цифровых фотокамер имеет довольно умеренные значения. Если говорить о камерах с несменными объективами (а сейчас нас интересуют именно они, как имеющие возможность записывать видео), то в них светосила редко превышает 2.0-2.8, а диапазон Zoom-а, как правило, бывает от трех до пяти, и лишь у отдельных моделей достигает 10-12 — по «фотоаппаратным» меркам это уже ультразум. К тому же, если при фотографировании нам не хватит максимального фокусного расстояния объектива, а подойти ближе мы не имеем возможности, то в крайнем случае мы сможем сделать снимок более общим планом, чем нам бы хотелось получить, а потом вырезать нужную область в фоторедакторе. Конечно, это нежелательно, но в данном случае все же не смертельно. Отметим также, что при фотосъемке в условиях недостаточного освещения мы имеем возможность использовать фотовспышку.

Разрешение же при видеосъемке значительно меньше, чем при фото, поэтому от видеообъектива столь высокая резкость не требуется. Это позволяет (за счет некоторого снижения резкости) сделать видеообъектив намного более светосильным, и с большим диапазоном Zoom-а, чем фотоообъектив. Кроме того, «чистая» видеокамера обычно имеет меньший размер чувствительного сенсора. Например CCD матрица 1/2.5«, установленная в рассматриваемых в начале статьи камерах — просто »огромная" по видеокамерным меркам. Меньшие размеры сенсора также упрощают создание светосильного Zoom-объектива при умеренной цене. К тому же наличие такого объектива здесь более критично, ведь при видеосъемке мы практически лишены возможности кадрирования после съемки как при фотографировании, да и возможности воспользоваться вспышкой во время видеосъемки мы не имеем.

Поэтому десятикратный Zoom обычного видеообъектива выглядит практически рекордным по фотоаппаратным меркам, а типовой трех-пятикратный Zoom фотообъектива по меркам видеокамер смотрится просто несерьезно. То же можно сказать и о светосиле— если для видеообъективов характерны значения 1.5-1.8 и даже более яркие, то, как мы уже отметили, в фотообъективе (особенно ультразуме) значение светосилы редко превышает 2.0-2.8.

Таким образом, в фотоаппаратах объектив имеет «избыточную» резкость для видеосъемки, но он слишком темный для этого, да и диапазон его Zoom-а маловат.

Правда, есть еще и цифровой Zoom :-) «Какой еще цифровой Zoom! Это же mauvais ton!!!» — наверняка скажут и видео- и фотолюбитель. И будут правы! Вернее, в данном случае ПОЧТИ правы... И вот почему «почти»: Дело в том, что разрешение CCD матрицы фотоаппарата во много раз больше, чем требуется для видеосъемки, и даже если для считывания кадра при цифровом Zoom-е используется лишь часть площади матрицы, этого может оказаться достаточно, чтобы обеспечить необходимое разрешение для видеосъемки. Конечно, из-за уменьшающейся полезной площади матрицы становятся заметнее шумы, но четкость остается достаточно высокой. Так что такой цифровой Zoom лучше, чем ничего, и иногда он может позволить хоть как-то скомпенсировать малый диапазон оптического Zoom-а фотоаппарата при видеосъемке. К сожалению, такая возможность большой матрицы реализуется изготовителями фототехники далеко не всегда, часто используется более простой алгоритм работы с катастрофическим падением разрешения. К тому же в обзорах и тестах цифровой Zoom исследуется очень редко, поэтому сказать, в каких моделях фотокамер цифровой Zoom вполне можно использовать при видеосъемке, а в каких он является бесполезной «фишкой», довольно затруднительно. Несколько камер было рассмотрено в статье "Видеовозможности современных цифровых фотокамер".

Продолжим разговор о матрице. Как мы уже отметили при рассмотрении объективов, CCD матрица, применяемая в фотоаппаратах, просто огромная по сравнению с той, что обычно используется в видеокамерах. В принципе, это вполне могло бы не только позволить скомпенсировать относительно невысокую светосилу фотоаппаратного объектива, но и добиться высокой чувствительности при видеосъемке. Однако и тут не все так просто. Дело в том, что информацию, полученную матрицей, надо не только зафиксировать, но и прочитать, доставить до цифрового процессора видеокамеры, а затем обработать и сохранить. Если при фотосъемке на это можно потратить относительно «много» времени (несколько десятых долей секунды), то при видеосъемке это приходится выполнять намного быстрее — 30 раз в секунду. Если задача обработки и сохранения информации при видеосъемке уже успешно решена как для видео-, так и для фотокамер (об этом мы поговорим чуть позже), то считывание информации до сих пор остается «игольным ушком» для многомегапиксельных CCD матриц. Подробнее о том, как происходит считывание информации с CCD матрицы, можно прочитать, например, в статье "Тенденции в цифровой фотографии. Часть 3 (ПЗС-матрицы)". В современных видеокамерах разрешение матрицы обычно не превышает двух-трех мегапикселей, это позволяет прочитать информацию с нее с требуемой для видеосъемки скоростью. В фотоаппаратах же CCD матрица имеет намного большее разрешение, что серьезно усложняет задачу. Создание матрицы, способной передать "во внешний мир" столь большой объем информации с нужной скоростью пока еще является слишком сложной задачей. Поэтому при видеосъемке очень часто обрабатываются не все пиксели фотоаппаратной CCD матрицы, а только их часть. Например, для формирования одного «видеопикселя» используют информацию с девяти или даже всего с четырех пикселей, т.е. при видеосъемке в стандартном разрешении считывают информацию только с полутора-трех мегапикселей CCD матрицы. Нетрудно посчитать, что при этом активно работает всего лишь от четверти и до половины ее эффективной площади*. Хотя при этом чувствительность получается в 4-9 раз выше, чем в фоторежиме, она оказывается намного меньше, чем была бы у «чистой» видеокамеры с CCD матрицей такого же размера.

* Примечание: подчеркнем, что речь идет об использовании пикселей, равномерно распределенных по всей эффективной поверхности CCD матрицы, а не сосредоточенных лишь в центральной ее части.

В результате преимущества, которые мог бы дать большой размер CCD матрицы фотокамеры, из-за не очень эффективного использования ее площади при видеосъемке фактически нивелируются, а в совокупности с меньшей светосилой фотообъектива способность фотоаппарата снимать в условиях невысокого освещения обычно оказывается несколько хуже, чем у хорошей видеокамеры.

Упомянем еще об одной проблеме, которая является следствием высокого разрешения фотоаппарата и большого (по «видеокамерным» меркам) размера его CCD матрицы. Дело в том, что чем больше размер матрицы, тем меньше оказывается ГРИП (глубина резко изображаемого пространства), и тем более точной должна быть фокусировка. Поэтому для фотокамер требуется намного более «мелкоступенчатая», и, как следствие, более «задумчивая» фокусировка (конечно, и видеокамеры бывают с большой матрицей, но это камеры уже совершенно другого класса, с другим, намного более дорогим механизмом фокусировки). При фотосъемке лишние несколько десятых секунды, требующиеся для точной фокусировки, неприятны, но не так смертельны, как при видеосъемке, когда все это будет видно на экране, особенно если в процессе видеосъемки использовался оптический Zoom, или менялась точка фокусировки. Поэтому при видеосъемке динамичных сюжетов (например, спортивные соревнования) фотокамера не всегда способна достаточно быстро сфокусироваться, а тем более сопровождать быстро перемещающийся объект в режиме следящего фокуса.

Остальные недостатки, связанные с использованием фотокамеры в качестве видеокамеры, носят более локальный характер, связаны с конкретными моделями, но и о них обязательно следует упомянуть.

Для начала поговорим об общем качестве видео, обусловленным методом его сжатия. Именно за это традиционно «принято ругать» использование фотокамер для съемки видео. Несколько лет назад это было абсолютно верно. В то время Flash карты памяти были очень дорогими, их объем небольшим, а скорость работы невысокой, поэтому при использовании MJPEG сжатия изготовители фототехники были вынуждены сильно ограничивать битрейт при записи видео. Часто ограничивали не только битрейт, но и разрешение или частоту кадров. MPEG кодирование в принципе позволяло существенно увеличить длительность записи, но первые фотокамеры, использующие такое кодирование, из-за очень высокой ресурсоемкости такого процесса справлялись с этой задачей не слишком хорошо.

Сейчас ситуация существенно изменилась. Flash карты памяти резко подешевели, их объемы многократно возросли, и изготовителям фототехники теперь уже не требуется сдерживать аппетиты прожорливого MJPEG кодирования. Так что многие современные фотокамеры с таким кодированием обеспечивают битрейт, вполне достаточный для высококачественной записи видео. Многократно возросла производительность и «умение» процессоров фотокамер, так что многие из них «научились» не только намного лучше кодировать видео в MPEG4 ASP (их уровень качества видео здесь стал сопоставим с младшими моделями miniDV видеокамер), но и освоили MPEG4 AVC (h.264) кодирование, в том числе и для видео высокой четкости. Так что в этом отношении многие фотокамеры с записью видео в AVC, а тем более AVCHD уже ничем не отличаются от соответствующих AVCHD видеокамер.
Однако качество записи видео может очень существенно отличаться от модели к модели. Часто бывает так, что фотокамеры, различающиеся только одним знаком в названии, имеют просто несопоставимые по всем важнейшим параметрам видеовозможности. Поэтому данному вопросу требуется уделять повышенное внимание при выборе фотокамеры. Желательно найти и просмотреть тестовые ролики, чтобы убедиться, что подобное качество видео вас устроит (ну, или не устроит :-\ ).

К сожалению, лишь немногие модели фотокамер данного класса имеют оптический стабилизатор, некоторые в лучшем случае оснащаются только электронным стабилизатором для видеосъемки, а то и вообще не имеют его. Также нужно обратить внимание, что, даже при наличии оптического стабилизатора некоторые фотокамеры используют его только при фотосъемке, а для видео задействуют цифровой. Так что при выборе фотокамеры и этому вопросу надо также уделить немалое внимание.

Отметим еще одну особенность, которая часто встречается в недорогих фотокамерах. Привод оптического Zoom-а — механическое устройство, шум от работы которого может оказаться потом слышен на видеозаписи. Безусловно, эта проблема свойственна не только фото-, но и видеокамерам. С ней стараются бороться, используя менее шумные механизмы, направленные микрофоны и другие ухищрения, которые существенно повышают стоимость камеры. Но некоторые изготовители фототехники стараются сэкономить на «неосновной» функции фотокамеры, и «борются с шумом» другими, менее затратными методами. Например, в некоторых фотокамерах оптическим Zoom-ом можно воспользоваться только до начала видеозаписи, а когда видеозапись уже началась, то привод Zoom-а блокируется. Так сказать, «нет Zoom-а — не проблемы» :-(. Иногда возможность воспользоваться оптическим Zoom-ом оставляют, но во время его работы приглушают звук с помощью ФНЧ, а то и вообще отключают запись звука. «Нет звука — не проблемы» :-( .

Рассмотрим еще один вопрос, напрямую связанный с использованием цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры. Это вопрос цены. На первый взгляд, видеовозможность в данном случае являются абсолютно бесплатной. Однако на самом деле это относится лишь к фотокамерам с примитивными видеофункциями. Более совершенные фотовидеокамеры, как правило, стоят дороже простейших в этом плане аппаратов. Анализ цен фотокамер с развитыми видеовозможностями и близких к ним по остальным функциям простых фотоаппаратов показывает, что «цена вопроса» здесь обычно составляет $50-$150 и даже более, особенно для камер с записью видео высокого разрешения. С одной стороны, вроде бы не так и много, но все-таки не совсем и даром. Но, с другой стороны, такая камера все равно окажется дешевле, чем в совокупности будут стоить отдельная фото- и видеокамера (пусть даже и начального уровня).

Отметим еще несколько аргументов в пользу использования цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры. Если вы собираетесь снимать и фото, и видео, то в поездку или в поход вам потребуется взять с собой или одну фотокамеру с развитыми видеовозможностями, или оба эти устройства по отдельности. Очевидно, что одна фотовидеокамера занимает намного меньше места, да и весит меньше, чем фотоаппарат и видеокамера. Это может иметь огромное значение, например, в условиях экстремального путешествия, да и в простом пешем походе меньший вес играет большую роль. Кроме того, устройство «2-в-1» дает больше оперативного простора при съемке. Например, если во время «фотосессии» в кадре неожиданно возник сюжет, который было бы рациональнее заснять в движении, то фотовидеокамера позволит переключиться с одного режима на другой буквально одним движением, что просто невозможно, если вы будете пользоваться «раздельными» фотоаппаратом и видеокамерой. А ведь многие повседневные домашние сюжеты, в частности съемки детей или животных могут оказаться неповторимыми... Некоторые фотовидеокамеры даже позволяют делать снимок вообще не прекращая видеозаписи, или же имеют специальные режимы, при которых при нажатии кнопки спуска сначала делается снимок, и одновременно включается видеозапись. Иногда это может оказаться довольно удобно.

В походе или путешествии фотокамера с развитыми видеовозможностями способна оказаться полезной даже при наличии «отдельной» видеокамеры. В этом случае один из операторов «вооружен» видеокамерой и снимает видео, а второй — фотокамерой, в основном фотографируя ей, но при необходимости имея возможность снять небольшой видеосюжет. Потом видео с обеих камер будет смонтировано в единый фильм, часть кадров которого снято с разных точек. Однако здесь необходимо упомянуть еще об одной особенности «фотоаппаратного видео». Дело в том, что практически все фотокамеры с развитыми возможностями записи видео стандартного разрешения «умеют» это делать только с параметрами NTSC — 480 строк при 30fps, в то время как видеокамеры (если говорить о Европе и России в частности) чаще пишут с параметрами PAL — 576 строк при 25fps. Если в фильме будут использоваться только кадры, снятые фотокамерой, то это большого значения не имеет — сейчас фактически все DVD плееры и телевизоры умеют показывать NTSC видео, так что в этом случае данная особенность фотокамер недостатком не является. Но если в фильме планируется монтировать видео с разных камер, то потребуется свести их к единым параметрам. С технической точки зрения сейчас это не проблема, практически все видеоредакторы легко могут это сделать, но при этом может пострадать качество готового видео.

Возможно преобладание камер с NTSC записью связано с тем, что практически во всех фотокамерах используется только покадровая запись видео. Вопрос, что лучше: покадровое (прогрессивное) vs чересстрочное (interlaced) видео весьма неоднозначен, это требует отдельного рассмотрения и выходит за рамки данной статьи. Скажем лишь, что чересстрочное видео выглядит более плавно на устройствах отображения с чересстрочной разверткой (многие CRT, часть PDP), но на устройствах с прогрессивной разверткой (LCD, большинство PDP) просмотр такого видео может сопровождаться "эффектом расчески" или другими отрицательными явлениями. В то же время прогрессивное видео лучше приспособлено для просмотра на таких устройствах, но выглядит менее плавным, чем чересстрочное. Однако в данном случае несколько большее fps при NTSC записи позволяет в какой-то мере скомпенсировать это.

Поскольку устройств отображения с прогрессивной разверткой становится все больше, такая особенность "фотокамерного" видео сама по себе не является недостатком, а в ряде случаев может быть расценена скорее как достоинство. Но все же не очень приятно, что по данному параметру мы фактически лишены возможности выбора.

В завершение отметим, что достаточно высокими видеовозможностями обладают лишь фотокамеры с небольшой по «фотоаппаратным» меркам CCD матрицей — как правило это 1/2.5«, ну в лучшем случае 1/1.8». Таким образом, если Вы хотите иметь фотоаппарат с большей матрицей, или тем более зеркальную камеру, то для видеосъемки вам однозначно придется приобретать отдельную камеру.

Итак, попробуем сделать некоторые выводы из сказанного, сформулируем аргументы «за» и «против» использования цифровой фотокамеры в качестве видеокамеры. Но, поскольку часть достоинств является следствием недостатков, их будет удобнее рассмотреть в обратном порядке, привести сначала аргументы «против» (contra), а потом «за» (pro):

Contra:

  • «Фотоаппаратный» хват не столь удобен для видеосъемки, как классический «видеокамерный»;
  • Светосила и диапазон оптического Zoom-а объектива фотокамеры, как правило, намного меньше, чем у обычной видеокамеры;
  • Способность к видеосъемке в условиях невысокого освещения у фотокамер обычно значительно хуже, чем у хороших видеокамер;
  • Выбор фотокамер с хорошим качеством видео и развитыми видеовозможностями невелик на фоне общего количества ординарных в этом плане моделей, так что не всегда будет возможно подобрать модель под конкретные требования;
  • Стоимость фотокамеры с развитыми видеовозможностями, как правило, существенно выше, чем у аналогичного фотоаппарата с более простыми видеофункциями;
  • Подавляющее большинство фотокамер с развитыми возможностями записи видео стандартного разрешения снимают только с параметрами NTSC (480 строк, 30fps);
  • Фактически отсутствуют фотокамеры с возможностью записи чересстрочного (interlaced) видео.
  • При видеосъемке динамичных сюжетов (например, спортивные соревнования) фотокамера не всегда способна достаточно быстро сфокусироваться, а тем более сопровождать быстро перемещающийся объект в режиме следящего фокуса.
Pro:
  • Применяемый в некоторых моделях фотокамер с развитыми видеовозможностями «пистолетный» хват достаточно удобен и для фото-, и для видеосъемки, хотя тоже является некоторым компромиссом и в том, и в другом случае;
  • В некоторых случаях наличие «честного» цифрового zoom-а может в какой-то степени скомпенсировать недостаточную величину оптического Zoom-а фотокамеры при видеосъемке;
  • Способность к видеосъемке в условиях невысокого освещения у фотокамер, как правило, не хуже, а то и лучше, чем у видеокамер начального уровня с небольшим размером CCD матрицы;
  • Используемая в фотокамерах покадровая запись видео хорошо приспособлена для просмотра на устройствах отображения с прогрессивной разверткой.
  • Цена фотокамеры с развитыми видеовозможностями все-таки получается намного меньше, чем в сумме у фотоаппарата и видеокамеры с аналогичными возможностями;
  • Одна фотовидеокамера занимает намного меньше места и меньше весит, чем фотоаппарат и видеокамера вместе взятые;
  • Устройство «2-в-1» дает больше оперативного простора при съемке, позволяет одним движением переключаться между фото- и видеосъемкой, что просто невозможно, если вы будете пользоваться «раздельными» фотоаппаратом и видеокамерой.
Заключение.

Сформулируем некоторые выводы:

  • Если вы не приемлете компромиссов как при видео-, так и при фотосъемке, готовы носить многокилограммовый кофр с «зеркалкой», видеокамерой и аксессуарами для них, чтобы в результате иметь возможность сделать великолепные снимки и видеокадры в любых условиях съемки, и при этом готовы заплатить довольно большую сумму за высококлассную видеокамеру, то выбирайте именно ее.
  • Если «зеркалка» — не ваш выбор, вы собираетесь остановиться на фотокамере с небольшой CCD матрицей, а также приобрести недорогую видеокамеру, то, возможно, вам стоит присмотреться к фотокамере с развитыми видеовозможностями. Аналогичный выбор может быть рекомендован и для условий, когда чрезвычайно важен вес камеры (например, экстремальный или пеший туризм), или оперативность перехода между видео- к фотосъемкой (например, повседневные домашние видеосъемки, в т.ч. съемки детей).

Способы записи видео, которые используются в фотокамерах, будут рассмотрены в следующей статье.

 

 

Автор благодарит Олега Михеева aka Серый Волк (graywolf2004@mail.ru)
за помощь в подготовке материала

 




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.