Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Цифровые камеры против cканеров

К статье на эту тему привела меня переписка с одним из посетителей моей телеконференции посвященной сканерам и цифровым фотокамерам. С ним у нас состоялся увлекательный спор на тему — что предпочтительней для небольшого издательства — хорошая цифровая камера или хороший сканер для сканирования слайдов, полученных обычным «химическим» путем.

Речь у нас шла о достаточно дорогих устройствах для полиграфии, но после я задумался об этой теме более широко, — чем же реально цифровая фотография предпочтительней системы — снял, проявил, отсканировал? Конечно, первый самый простой ответ — простотой. Не нужно идти в пункт проявки, тратить деньги и время, затем сканировать фотографии или слайды. С цифровой камерой этот процесс сокращается до элементарного нажатия кнопки и соединения с компьютером. Однако жизненная мудрость гласит — не все что проще — лучше…

В большинстве обзоров, посвященной этой теме, сравниваются пленочные камеры с цифровыми. Но, по-моему, достаточно очевидно, что сравнивать надо сканеры и цифровые камеры. Именно эти устройства являются конкурирующими, так как развитие и удешевление цифровых камер сделает сканеры совсем не нужными (уже сейчас есть камеры способные снимать черно-белый текст с последующей обработкой изображения программой распознавания текста, например AGFA ePhoto 1680).

Прежде чем начинать сравнивать эти две технологии нужно немного разделить представленные в обеих группах устройства по цене или качеству на несколько групп, ведь согласитесь, глупо сравнивать цифровые камеры за десятки тысяч долларов с дешевыми сканерами и наоборот, барабанные сканеры с цифровыми мыльницами. Условно я выделил четыре группы устройств.

1. Любительские цифровые камеры (разрешение меньше 1024×768). Предназначены для просмотра отснятых кадров на мониторе или размещение их в интернете.
2. Полупрофессиональные камеры (разрешение больше 1200×1024, несменная оптика) — предназначены, в том числе, и для печати фотографий формата 10×15 см или печати небольших кадров в полиграфии.
3. Профессиональные камеры с CCD матрицей (сменные объективы, хорошая оптика, чувствительность, стоимость выше $3000).
4. Профессиональные камеры сканирующего типа (широкоформатные камеры с CCD линейкой, стоимость выше $10000).

Любительские цифровые камеры

Качество этих устройств вполне соответствует их цене, т. е. невысокое. Поэтому сравнивать цветопередачу, качество полученного изображения нужно с самыми дешевыми сканерами на рынке, и сравнение упирается в основном в оценку финансовых затрат на приобретение камеры или сканера. Многие слышали, наверное, что среди характеристик сканеров встречается такой параметр как динамический диапазон, показывающий какой диапазон градаций от белого к черному может воспринимать сканер. Кто-нибудь слышал о подобной характеристике для камер? Нет. Ни один производитель цифровых камер не указывает такой величины, так как он очень не высок. Камера способна воспринимать достаточно темные области путем увеличения выдержки, но при этом засветит светлые участки. Динамический диапазон так же зависит от глубины цвета (количество бит используемых для оцифровки цвета), которая у камер не превышает 24 бит. (По-моему только камеры AGFA любительского класса дают 30 бит).

И, наконец, самая главная и тайная информация — диапазон оптических плотностей обыкновенной фотобумаги (не говоря уже о слайде) выше динамического диапазона любой цифровой камеры стоимостью меньше $800, т. е. фотография содержит информации изначально больше, чем снимок с цифровой камеры. Сканер с динамическим диапазоном достаточным чтобы без потерь отсканировать фотографию стоит от $60-70. Теперь будем считать.

Затраты на обыкновенный фотоаппарат с автофокусом от $50. Сканер, как я уже говорил — $60. Далее, считаем затраты на пленку и печать. Объем памяти цифровой камеры с той карточкой, что идет в комплекте, не превышает 24 кадров. Аналогичная пленка стоит $1,5, стоимость проявки около $0,5, стоимость печати $0,1 за кадр. Итого имеем $4,5 за пленку. В среднем человек снимает не более одной пленки в месяц, итого $54 в год. Год — средний срок старения сканеров и цифровых камер. Итого для системы пленка-фото-сканер получаем всего за год $170. Стоит ли говорить о том, что камер с такой ценой просто нет. С помощью сканера с фотографии вы можете получить изображение 2400×1800 точек. Сколько, по-вашему, может стоить камера с таким разрешением?

Итак, вывод в этой группе устройств неутешительный — покупая камеру, вы переплачиваете деньги и теряете в качестве. Что же касается простоты использования… Может, это и было бы единственным плюсом цифровых камер, если бы драйвера устанавливались с первого раза, Windows бы работал устойчиво, а карта памяти не стиралась бы от статического электричества в кармане вашей синтетической одежды.

Полупрофессиональные камеры

Эти камеры отличаются от предыдущей группы более-менее качественной цветопередачей. И стоимостью. Сравнивать их со сканерами ценой $60-70 уже нельзя, тут необходимо рассматривать сканеры известных производителей с хорошей цветопередачей, например UMAX и AGFA, стоимостью от $150 до $250. Применяя все те же рассуждения, что и в предыдущем пункте получаем соотношение цен — $350 для сканера с камерой (Можно даже прибавить еще $50 к стоимости пленочной камеры, и превратить ее уже в неплохой фотоаппарат типа Olympus) и $600-$800 для цифровой камеры.

Сравнение опять не в пользу последних, правда, разница в ценах уже меньше. Значительным плюсом в пользу цифровых камер может служить также тот факт, что устройства с такой ценой имеют ряд дополнительных возможностей, например видео выход для телевизора (возможность проведения презентаций) или для видеомагнитофона. Многие из них могут записывать звук. Если эти возможности могут играть для вас принципиальную роль, то цифровая камера может стать неплохим выбором.

Профессиональные камеры

У профессиональных камер превосходная оптика, и хорошая чувствительность. Их динамический диапазон выше, чем сможет передать фотобумага (т. е. больше чем 2.4D) и сравнивать их уже нужно со слайд сканерами. Условно эту группу можно разделить еще на две — репортажные, с невысоким разрешением (меньше чем 2000×1500), но хорошей оптикой и на студийные с высоким разрешением (4000×4000). Первый класс камер стоит в диапазоне $4000-$6000, второй больше $20000.

Репортажные камеры нужно сравнивать с хорошим планшетным сканером, предназначенным для сканирования слайдов в комплекте с зеркальной фотокамерой. Неплохая фотокамера такого класса обойдется покупателю в $1000-1500. Сканер способный неплохо отсканировать слайд с разрешением 1200 dpi с динамическим диапазоном 3.0D с глубиной цвета 36 бит (AGFA Duoscan T1200, например) стоит около $750. Сканер с разрешением 2400 dpi стоит $1900.

Итого, комплекс фотокамеры со сканером будет стоить от $1800 до $3400.

Качество цветопередачи такой камеры сравнимо с качеством цветопередачи сканера за $1900, но производительность ее несколько выше. Устройства такого типа как правило приобретают для себя редакции и небольшие рекламные агентства, и производительность для них иногда играть решающую роль. Проявка и качественное сканирование слайда с учетом цветового сдвига, даваемого освещением в момент съемки займет гораздо больше времени, чем установка точки белого на цифровой камере и почти мгновенная съемка. Камеры такого класса комплектуются PCMCIA винчестерами, на которых можно расположить огромное количество кадров.

От студийных камер стоимостью $20000-$50000 редко требуется производительность. Съемка такими устройствами производится в студиях при тщательной подборке освещения, композиции и т. п. И поэтому эти цифровые камеры полностью проигрывают полиграфическим CCD сканерам, способным отсканировать слайд с лучшим качеством (динамический диапазон 4.0D), с разрешением выше, чем 5000×5000 dpi (для слайда 6×6 см это составит более чем 12000×12000 точек). Стоимость таких сканеров не превышает $20000 (Сканер Imacon или AGFASCAN T5000, к примеру).

Вывод — действительный интерес представляют репортажные цифровые камеры, превосходящие по производительности возможности сканера и пленочной камеры, но, учитывая, что издательство может иметь один хороший сканер и массу фотографов с обыкновенными фотоаппаратами, это преимущество тоже сводится на нет.

Профессиональные камеры сканирующего типа

Широкоформатные задние цифровые крышки к камерам с разрешением больше 7000×6000 и стоимостью около $10000-15000 обладают не CCD матрицей, а CCD линейкой, т. е. практически являются трехмерными сканерами с хорошей оптикой.

Их качество сравнимо с качеством полиграфических сканеров такой же стоимости, за исключением динамического диапазона. Изображение, на котором есть как очень светлые, так и очень темные тона на этих камерах хорошо снять не получиться, с другой стороны, хороший фотограф не допустит такого некачественного освещения объекта, так как такими устройствами снимают только в студиях и подготовка к съемке каждого кадра может занимать более часа. С другой стороны именно из-за крайне низкой производительности таких устройств сфера их применения очень ограничена. Качественная съемка той же самой широкоформатной камерой с последующим сканированием на высококачественном сканере будет немного быстрее, а при учете того, что при одном сканере можно иметь несколько таких пленочных камер, производительность обыкновенной системы (съемка–проявка-сканирование) будет быстрее и качественнее.

Общий вывод

Пока, при текущих соотношениях цен на цифровые камеры, приобретение оной скорее роскошь, чем необходимость. Это не означает, что объемы продаж таких устройств будет низким, и не стоит ими интересоваться. В конце концов, у меня много знакомых, купивших Pentium II самых лучших частот для работы в Word, и, например, в мире еще продаются Мерседесы и Линкольны, хотя нормально доехать из пункта «А» в пункт «Б» можно и на Опеле, не говоря уж о Жигулях. Цифровые камеры покупать можно и нужно, но вот только аргументы о том, что это качественнее, и вот-вот произойдет вытеснение обыкновенных фотоаппаратов с рынка, я не признаю.