Постепенный переход индустрии твердотельных накопителей на PCIe и NVMe неизбежен. Действительно, использование для этого класса устройств интерфейса SATA и протокола AHCI является лишь данью совместимости: долгое время SSD приходилось прикидываться чем-то похожим на «классические» дисковые устройства, чтобы их было куда устанавливать и где использовать. Однако медленно, но верно растет количество новых систем, где новые протоколы и интерфейсы, изначально разработанные с ориентацией на твердотельные накопители, никаких проблем несовместимости не вызывают. Естественно, для успеха на массовом рынке нужно отвечать требованиям массового же рынка — в первую очередь, по цене. Пока еще накопители с PCIe и NVMe продаются дороже, нежели более привычные SSD в «ноутбучных» корпусах. Зачастую это оправдывается их способностью демонстрировать рекорды производительности, но, разумеется, к сегменту устройств на TLC-памяти это не относится. А ценовой фактор в их случае, как нам кажется, пока не разыгран: фактически в розничных сетях на момент публикации обзора цены Plextor M8Pe (на MLC-памяти) и M8Se (на TLC-памяти) одинаковой емкости различались совсем незначительно, что делало более оправданной покупку первого. С другой стороны, увеличение конкуренции и объемов производства как раз обычно и сказывается благотворно на ценах, так что в перспективе можно ожидать исчезновения разницы между аналогичными по внутреннему устройству SATA- и NVMe-накопителями. А в равных условиях вторые всегда предпочтительнее или, как минимум, не хуже.

Позиционирование накопителя Seagate Game Drive Hub «для Xbox» в первую очередь нужно для его продвижения на рынке: что эти консоли отлично работают с ВЖД («излечиваясь» от нехватки места на встроенном винчестере без каких-либо потерь), многие их владельцы просто не знают, а увидев в продаже ориентированное на такое использование устройство, могут задуматься о его приобретении. В общем же привязываться к этому позиционированию не стоит, Game Drive Hub — универсальный внешний винчестер с интересной дополнительной функциональностью. К тому же у него достаточно высокая производительность и очень высокая емкость — не только с точки зрения сегодняшнего дня, но и как запас на будущее. Использовать же его можно хоть с Xbox, хоть как домашнее дополнительное хранилище для ноутбука (встроенный хаб для этого тоже полезен). На практике можно выбирать между ним и Backup Plus Hub (благо по устройству и функциональности эти накопители почти идентичны), и здесь уже определяющими будут конкретные розничные цены. Рекомендованная производителем цена Game Drive Hub отличается от аналогичной на Backup Plus Hub 8 ТБ лишь на одну тысячу рублей, что не так много с учетом использования в «игровом» ВЖД более быстрого винчестера.

Поскольку никакой технической новизны в Transcend MTS400 нет (по сути, это разработка еще 2014 года, не слишком с тех пор изменившаяся), сегодняшнее тестирование завершилось с предсказуемым результатом. Ожидалось, что при равном объеме MTS400 и SSD370S будут вести себя одинаково — так и получилось (в отдельных сценариях есть небольшие расхождения, но их можно списать на разные прошивки — P1225CE1 и O0919A соответственно). Ожидалось, что эта кроха будет работать аналогично подавляющему большинству SATA-накопителей, обгоняя бюджетные модели — так и вышло. Даже габариты, строго говоря, элементом новизны не являются — фактически аналогичный во всем, включая формат 2242, накопитель мы в свое время тестировали. Правда, максимальная емкость таких моделей в 2015 году была ниже, а сейчас в те же две микросхемы можно вместить четверть терабайта, что уже покрывает потребности большинства пользователей. А сравнение Transcend MTS400 с моделями «обычного» форм-фактора показывает, что основное содержимое корпусов «классических» SSD абсолютно то же самое, что и у винчестеров: смесь газов, в просторечии именуемая воздухом :) Собственно, поэтому формат М.2 во всех вариантах реализации и предпочтителен: ничего более габаритного полупроводниковым носителям и не требуется.

Результаты тестирования в очередной раз наглядно показали, почему производители компьютеров не слишком-то торопятся с массовым внедрением NVMe: пока это все-таки дороже, а выгоды с точки зрения потребительских характеристик вовсе не очевидны. Компактность же присуща любым накопителям в формате M.2 — независимо от интерфейса. Некоторых эта компактность, правда, пугает — хотя бы тем, что в таких устройствах приходится использовать меньшее количество микросхем памяти. Однако несложно заметить, что на поверку все не так уж страшно. Именно поэтому нам и хотелось сравнить тестируемое устройство с Kingston KC400: у второго емкость больше, так что больше кристаллов памяти, что позволяет более полно «загружать» контроллер, который в M.2 SATA G2 еще и сам по себе упрощен. Ну и что в итоге? Разумеется, Kingston SSDNow SATA G2 240 ГБ немного медленнее, но именно что немного. И он неплохо выглядит на фоне моделей на TLC-памяти по ограничениям на полный объем записанных данных или производительности. Фактически, если не нужна терабайтная емкость, то эта линейка эквивалентна HyperX Savage — только компактнее и даже немного дешевле.

Глядя на результаты наших тестов, становится понятно, почему Intel при продвижении нового типа памяти пока игнорирует сегмент потребительских твердотельных накопителей. Действительно, а что новые модели могли бы дать пользователям компьютеров? Производительности «традиционных» SSD пока хватает с запасом, так что получится еще одно устройство, которого тоже хватает с запасом, только с бо́льшим. Оно будет способно выдерживать бо́льшие нагрузки, да, но будет и существенно более дорогим. Вот в серверах и НРС за надежность платить готовы, да и производительность (а главное — ее стабильность) окажется не лишней. А все еще большой сегмент систем, не использующих твердотельные накопители, можно «подстегнуть» с помощью Optane Memory, освоив новые методы кэширования. Тем более, что текущие накопители Optane Memory благодаря небольшой емкости и стоят недорого. Правда, открытым остается вопрос, не лучше ли потратить эти деньги на «обычный» SSD большей емкости, размещая часть программ и данных на нем. Но это как раз нужно будет тестировать отдельно, подробно и в разных сценариях. А на роль конкурента NAND-флэша в потребительских твердотельных накопителях новая память пока претендовать не сможет.

Optane Memory принципиально отличается от Smart Response по многим параметрам. Это действительно новая технология кэширования, а не перенос старых принципов на новый тип памяти. В принципе, реализовать нечто подобное можно и на NAND-флэш — мешает только то, что агрессивная запись в случае использования памяти с низким ресурсом и при небольшом объеме накопителя может быстро вывести его из строя. Optane для такой работы подходит лучше. Да и продвигать новую память Intel нужно, а для простых потребительских SSD она пока дороговата. А дальше все будет зависеть от практики использования — размера и стабильности прироста производительности. Но этот вопрос нужно изучать предметно — делать выводы на основании предыдущих технологий такого плана не имеет смысла.

Одно из наиболее часто встречающихся замечаний со стороны потребителей к предложениям готовых NAS является их высокая стоимость. Компания QNAP решила попробовать изменить эту ситуацию и предложила несколько моделей эксклюзивно для российского рынка, скорректировав ценовую политику. В статье мы рассмотрим две из представленных моделей — QNAP D2 и D4. Они рассчитаны на установку двух и четырех жестких дисков, имеют двухъядерные процессоры с большим объемом оперативной памяти, оборудованы портами USB 3.0 и двумя гигабитными сетевыми контроллерами.

За прошедшее время мы протестировали уже немалое количество твердотельных накопителей — достаточное для того, чтобы убедиться в отсутствии необходимости тестировать их все. Действительно, хотя эти устройства и относятся к высокотехнологичным, прогрессивным и перспективным, на самом деле они достаточно просты. В то же время, уже по основным техническим характеристикам устройств легко можно оценить наиболее удачные сферы их применений. Особенно если к этому добавить цену, которая, конечно, в торговых сетях бывает разной, так что при желании что-либо приобрести желательно ознакомиться с конкретными предложениями. А вот технические характеристики инвариантны. Поэтому надо просто ориентироваться в рыночных предложениях, но для этого вовсе не нужно тестировать сотни моделей устройств. Последнее имеет смысл оставить для наиболее интересных SSD и/или новинок рынка. А сегодня мы попробуем немного другой формат материала: просто рассмотрим ассортимент потребительских твердотельных накопителей одного из производителей без тестов. Начать решено с Transcend: компания на нашем рынке популярная, с ее продукцией мы уже не раз знакомились непосредственно, да и с продуктовыми линейками у нее на самом деле все достаточно просто.

Официальное позиционирование линейки Corsair Force LE очень простое: эти SSD обеспечивают большую емкость для хранения данных и более высокую скорость работы по сравнению с жесткими дисками при приемлемой цене. Наиболее интересна в этом смысле старшая модификация Corsair Force LE (которую мы и тестировали): емкость (960 ГБ) у нее уже действительно большая, скорость работы — выше, чем у винчестеров, и не хуже, чем у многих других твердотельных накопителей, а применение TLC-памяти обеспечивает относительную доступность. Конечно, все это сложно считать заслугой конкретно Corsair — эти соображения справедливы и для других подобных накопителей, общего между которыми намного больше, чем различий. Но тем более интересно познакомиться с типичным представителем этого класса устройств.

По итогам тестирования мы получили неожиданный результат: накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит ведет себя... именно так, как и должен работать накопитель на базе контроллера SM2246EN и 120 ГБ MLC-памяти на кристаллах по 128 Гбит. Если серьезно, то ничего другого мы, естественно, не ожидали. Какие-то открытия возможны при знакомстве с новыми контроллерами (тем более, реализующими поддержку новых интерфейсов и протоколов) или новыми типами памяти, но платформа трехлетней давности сюрпризов преподнести не может — по крайней мере, в плане производительности. Правда, сами чипы флэш-памяти могут иметь разную «степень свежести», что вряд ли сделает бюджетные устройства более надежными, чем их более дорогие собратья. В случае последних также немалая часть стоимости призвана обеспечить нормальную «местную» гарантию и пр. Соответственно, считать «китайский» SSD полным аналогом «глобального» накопителя, схожего с ним аппаратно, некорректно. Но и по цене такие продукты тоже не являются полными аналогами, поэтому определенная свобода выбора у покупателя есть, что не может не радовать.

Ключевым отличием пурпурной серии является технология AllFrame, по сути являющаяся логическим продолжением SilkStream, использовавшейся в линейке AV-GP для обеспечения работы с 12 камерами одновременно. Усовершенствованные алгоритмы позволили увеличить количество входящих изохронных потоков до 64 на диск

Как показывают тесты, старый работающий винчестер менять на новый в общем-то незачем. Неудивительно, что продажи устройств этого класса в последнее время сильно сократились: и новых настольных компьютеров продается меньше, и модернизация старых не требуется. Разумеется, какое-то количество новых винчестеров покупают для замены выходящих из строя, да и потребность части пользователей в объеме хранимых данных тоже растет, но менять работающий винчестер даже десятилетней давности на новый, пока его емкости хватает, не требуется. Если не хватает — просто приобретается новый. И вовсе не обязательно в настольный компьютер — последний уже давно не является единственным устройством хранения и обработки информации, так что наличие выделенного сетевого хранилища постепенно становится необходимостью (по крайней мере для тех пользователей, которые вообще испытывают потребности в хранении большого количества данных). Таким образом, если в других сегментах рынка накопителей какие-то события пока еще происходят, «настольным» винчестерам от этого легче не становится: они продолжают выпускаться и продаваться больше по инерции.

Современные сетевые накопители даже домашнего сегмента способны не только хранить данные пользователя, но и эффективно решать множество дополнительных задач. В большинстве случаев все это определяется активностью производителя устройства. И разработчики компании Synology в данном вопросе представляют собой практически образец: обновления прошивок выходят на регулярной основе и сразу для всех устройств нескольких последних поколений. Этой весной Synology предложила релиз версии DSM 6.1 для сетевых накопителей начиная с 11-го модельного года. Несмотря на то, что сегодня это программное обеспечение имеет модульную структуру, в которой большинство дополнительных функций реализовано в виде внешних пакетов, заложенные в основной прошивке возможности оказывают существенное влияние.

Мы неоднократно писали, что основным движителем прогресса в области твердотельных накопителей является цена, а достигается ее снижение использованием все более дешевой (а также менее быстрой и надежной) памяти, что компенсируется постоянным ростом сложности и интеллектуальности контроллеров. Как показали наши тесты, всё это так, если рассматривать соседние этапы, но не совсем так, если попробовать охватить более длинный временной интервал. Например, в сравнении X25-M и SSD510K накопитель Transcend быстрее, при этом память в нем имеет больший ресурс, а каждый ее гигабайт сейчас обходится пользователю примерно в четыре раза дешевле, чем нужно было платить тогда. И для этого вовсе не требуются какие-то хитрые подходы: современная MLC-память подешевела настолько, что можно использовать ее и в режиме, подобном SuperMLC в Transcend SSD510K — все равно получится дешевле, чем вкладываться в SLC-память, по определению обреченную на нишевое использование. Разумеется, спрос на подобные решения ограничен, так что Transcend пока применяет SuperMLC только в промышленных накопителях семейства SSD510К, подразумевающих применение в качестве одного из накопителей в сервере, на котором будут локализованы часто перезаписываемые данные, либо во встраиваемом решении. Впрочем, цена и скоростные характеристики Transcend SSD510K позволяют использовать это устройство и просто как потребительский твердотельный накопитель — с такими нагрузками он тоже отлично справляется, добавляя владельцу психологического комфорта.

Ранее нами уже были протестированы две гелиевых «десятки» Seagate, причем одна из них нацелена на рынок персональных компьютеров, а вторая относится к корпоративному сегменту. Теперь, когда мы получили на тесты IronWolf и IronWolf Pro 10 ТБ, логично взять «в оборот» всю четверку, поскольку на первый взгляд непонятно, есть ли внутри нее какие-то различия. Все заявления производителя, во всяком случае, относятся в основном к срокам гарантии и предполагаемой надежности: к примеру, MTBF для IronWolf составляет 1 миллион часов, для IronWolf Pro — уже 1,2 миллиона часов, а Enterprise Capacity может похвастаться аж 2,5 миллионами часов. Точнее, мог бы похвастаться — если бы этот параметр имел хоть какое-то значение для одиночного конкретного винчестера, вероятность выхода которого из строя в любой момент времени, как известно, ровно 50%: либо сломается, либо нет. Длительность гарантийного срока же (которая куда ближе к потребителю) у всех похожая: только «обычный» IronWolf имеет трехлетнюю гарантию, а остальные три устройства — пятилетнюю. Прошивки, разумеется, разные. А вот разная ли производительность — проверим. Все-таки BarraCuda Pro и Enterprise Capacity по ней немного, но отличались.

Современные винчестеры «вылизаны» настолько, что сюрпризов от них ожидать сложно. Тем более, когда речь идет о моделях, подобных Toshiba N300 — где ничего принципиально нового нет. Просто у Toshiba теперь тоже есть серия дисков для NAS, хорошо справляющаяся и с другими сценариями использования. Это делает винчестеры N300 на 4 и 6 ТБ интересными и тем, кто планирует их использование в «нецелевом окружении»: гарантия на это семейство больше, чем у Х300 или прочих настольных конкурентов. Правда, и цена чуть выше. Для массовых NAS скоростные характеристики этих накопителей будут несколько избыточными, но это относится не только к N300, но и к другим винчестерам со скоростью вращения 7200 об/мин.

Современные сетевые накопители способны заниматься не только хранением данных, они могут предлагать множество дополнительных сервисов. Одними из наиболее востребованных в этом сегменте являются задачи резервного копирования данных и взаимодействия с облаками. При этом возможности их решения практически полностью определяются прошивкой устройств. В этом материале мы познакомимся с реализацией данных функций в решениях компании Asustor.

В целом ничего радикально нового мы не увидели — просто «гелиевые» диски начали постепенно проникать и в массовый сектор. На производительности это сказалось не слишком: прошивка в BarraCuda Pro явно оптимизирована для «персональных сценариев», вот только представить себе человека, использующего в компьютере одиночный винчестер на 10 ТБ, нашей фантазии не хватает. Собственно, именно поэтому производительность винчестеров давно перестала интересовать многих пользователей: «экономные» рады тому, «что дадут», но они топовые модели накопителей и не покупают, а все остальные эту проблему для себя решили иным способом. К тому же, продукты всех производителей (коих осталось практически два) не слишком отличаются друг от друга — даже если сравнивать модели разных (но близких) классов. Поэтому разбиение дисков Seagate по линейкам BarraCuda и BarraCuda Pro выглядит очень логичным: либо небольшая емкость (хотя можно ли считать таковой 3-4 ТБ — вопрос очень спорный) при ограниченном гарантийном сроке, либо 6+ ТБ благодаря новейшим технологиям и пятилетняя гарантия, но уже по соответствующей цене. А что вторая линейка еще и немного быстрее работает — это просто приятный бесплатный бонус, не более того.

Внешние винчестеры, да и флэш-накопители с USB-интерфейсом давно уже практически перестали применяться для переноса информации — это требуется все реже и реже благодаря прогрессу сетевых технологий. В то же время, как (полу)стационарные накопители, используемые, в том числе, не с компьютерами, а с разными бытовыми и не очень устройствами, особых альтернатив они не имеют. Высокие скоростные показатели при этом не так уж важны — достигнутого уровня достаточно. То, что скорости понемногу, но все-таки растут и в этом классе устройств — не более чем приятный бонус к большим объемам. А они все-таки растут, что позволяет, в частности, в большинстве случаев отказываться от ВЖД на базе настольных винчестеров со всеми их неудобствами (габариты, энергопотребление, требование отдельной электрической розетки в конце концов). Достижение емкости в 5 ТБ в формате все еще карманного накопителя — закономерный результат эволюции, но не революции: принципиально эти устройства не отличаются от ранее доступных ВЖД на 3-4 ТБ, а 1-2 ТБ еще и компактнее, и легче. В итоге сфера применения этих устройств расширяется: вероятность того, что и 5 ТБ с учетом целевого назначения окажется недостаточно, исчезающе мала.

USB-картоводы снова нужны многим — но несколько иные, чем раньше. В первую очередь водоразделом является поддержка техники Apple: если она не нужна, то, в принципе, любое USB-устройство подойдет. Однако поддержка Lightning накладывает свои ограничения по питанию. Справедливости ради, формальные спецификации USB производителями нередко нарушаются, так что рассчитывать на 500 мА при 5 В в каждом первом смартфоне несколько опрометчиво, но за то, что что-нибудь не будет работать, ответственности (как это принято на рынке «открытых стандартов») никто не несет. А вот «огороженность» Apple позволяет ни о чем не заботиться: если уж устройство попадает в рамки программы MFi (Made For iPhone, iPad, iPod), значит, и работать будет точно — иначе его никто не сертифицирует. Обратной стороной этого является повышение цены устройств, поскольку с сертифицированной продукции приходится платить лицензионные отчисления — на данный момент $4 с каждого экземпляра. Для простой флэшки это уже многовато, а картовод сам по себе может стоить дешевле :) Соответственно, если уж требовать MFi-совместимости, то хорошо бы сделать устройство максимально универсальным — по крайней мере, не так обидно будет выкладывать за него деньги.

В принципе, особой необходимости в тестировании «потенциальных возможностей» карт CompactFlash уже нет: это нишевый товар, еще и выполняющий пассивную роль, поскольку все будет определяться фотоаппаратом. Ранее такие карты иногда использовались как альтернатива «нормальным» SSD. Можно так делать и сейчас, но большого смысла в этом нет: SSD подешевели и больше рассчитаны именно на применение в компьютере (пресловутый Trim и прочее). Впрочем, проапгрейдить старый ноутбук, к примеру, снабженный еще винчестером на пластинах 1,8″ с РАТА-интерфейсом при помощи карты памяти могло бы оказаться полезным делом, но вряд ли таких ноутбуков в строю осталось много. Производительность карт с поддержкой режима UDMA7 (появившегося несколько лет назад) практически до ограничений этого режима и дошла, причем достигнутый уровень превосходит теоретические возможности SD UHS-I, не говоря уже об «не-UHS». Но в отличие от старых SD (которые можно использовать и в новой технике), «жизнь» таких карт CompactFlash со временем закончится целиком и полностью — UDMA- и CFast-карты несовместимы друг с другом ни в одну, ни в другую сторону, т. е. являются разными форматами, несмотря на сходные названия. В итоге можно считать, что один из старейших форматов флэш-карт, сумевший пережить немалое количество молодых и амбициозных конкурентов, наш мир покинет. Проблема выбора в таких условиях сильно упрощается, поскольку и выбора-то практически не остается, и «на перспективу» думать не нужно.

C некоторыми моделями очень емких винчестеров мы уже знакомились, но как-то давно в тестированиях не принимали участия продукты Western Digital. Впрочем, при сегодняшнем уровне развития технологий магнитной записи сходные по техническим характеристикам устройства разных производителей, как правило, и ведут себя абсолютно одинаково, однако игнорировать одного из ведущих поставщиков жестких дисков неправильно. Поэтому сегодня мы решили протестировать три модели WD, объединенных используемым форм-фактором, хотя и формально относящихся к разным сегментам рынка.

Почему Kingston позиционирует серию DC400 для использования в дата-центрах, а не как универсальную? Потому что для «обычных» компьютеров лучше подходят более дешевые «обычные» же SSD. Фактически единственное, что может оправдать приобретение DC400 — это тот факт, что пока на рынке не так уж и много устройств емкостью в 2 ТБ, и каждое ценно. Но если такие просторы непаханые не нужны, то свобода выбора расширяется в разы, а наш герой сразу оказывается не самым удачным выбором даже по гарантийным условиям — тот же КС400 лучше (да и дешевле). Однако если речь заходит о гарантиях производительности, то для потребительских SSD таковых не дается вовсе; а в данном случае они есть, причем декларированный уровень неплох. Особенно удобно то, что надежность и производительность в устоявшемся режиме можно гибко настраивать конкретно «под задачу», расплачиваясь за это только полезным объемом. Фактически не только не приходится заранее выбирать между, например, 400 и 480 ГБ, но можно и воспользоваться «нестандартным» значением (из этого диапазона или даже выходящим за его нижний предел), причем уже после покупки, по результатам собственного тестирования в приближенных к «боевым» условиях. Вообще это достаточно традиционно для накопителей индустриального класса, где производители готовы варьировать характеристики устройств под конкретного заказчика, но тонкий тюнинг силами последнего — на данный момент пока редкость. И тем, кому такая возможность нужна, Kingston DC400 ее представляет.

С появлением WD Green формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером. В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» и «для всего». WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей. Флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. При покупке SSD емкостью 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. А вот при емкости в 240/250 ГБ «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.

Разработанная компанией Drobo технология BeyondRAID успешно используется в ее решениях класса DAS. Также она применяется и в сетевых накопителях компании, обеспечивая отказоустойчивость при сбоях в одном или двух дисках, простое управление массивом, использование винчестеров разного объема, возможность добавления и замены накопителей в любой момент без потери данных. Рассматриваемая в статье модель Drobo 5N, кроме того, интересна наличием пяти отсеков для винчестеров и возможностью установки дополнительных приложений для расширения решаемых устройством задач. Она имеет двухъядерный процессор линейки Marvell Armada XP архитектуры ARM, 2 ГБ оперативной памяти, один гигабитный сетевой порт. Из особенностей продукта отметим полное отсутствие портов для подключения внешних устройств, в частности USB, и наличие слота для выделенного SSD-накопителя. Впрочем, последний, как показала проверка, мало влияет на производительность устройства.

Если оценивать WD Blue SSD просто как очередную линейку на рынке, то... Ничего революционного в ней нет. Не в том смысле, что у накопителей есть какие-то недостатки — скорее, наоборот: они хорошо выступают на фоне «одноклассников», да и гарантийные обязательства производителя для данного сегмента выглядят неплохо (допустимое полное количество записанных данных — на данный момент выдающееся для этого сегмента). И вообще, уже хорошо освоенная платформа вряд ли способна принести какие-либо сюрпризы. Правда, и на «открытия» тоже не претендует. Но если вспомнить торговую марку, то выход в свет Blue SSD — явление весьма серьезное. Во-первых, многие розничные покупатели очень тепло относятся к WD как к производителю накопителей «вообще», во-вторых, ОЕМ-каналы у компании тоже весьма серьезные, а поставлять по ним она теперь может и винчестеры, и твердотельные накопители, что удобно для производителей разнообразных компьютеров и прочей сопутствующей техники. Причем с технической точки зрения на этот раз «блин комом» не вышел, да и не мог — тоже по вполне понятным причинам. Таким образом, единственная потенциальная проблема, которая может помешать экспансии WD Blue SSD — неудачная ценовая политика. Будем надеяться, что этого не произойдет — во всяком случае, на момент написания статьи информация по данному вопросу пессимизма не вызывала.

Применение PCIe 3.0 x4 при наличии возможности является, безусловно, предпочтительным, но не необходимым: NVMe-накопителям среднего класса (в своем изначально топовом сегменте) он приносит буквально 10% дополнительной производительности. Да и то — за счет операций в общем-то не столь уж часто встречающихся на практике. Использование PCIe 2.0 x2 (или, соответственно, PCIe 3.0 х1) не приводит к драматическому снижению производительности — лишь на 15-20%. И это несмотря на то, что потенциальные возможности контроллера в этом случае мы ограничили в четыре раза! Вот одной линии PCIe 2.0 уже недостаточно, поэтому контроллерам имеет смысл поддерживать именно PCIe 3.0 — и в условиях жесткой нехватки линий в современной системе это будет работать неплохо. Кроме того, полезна ширина х4 — даже при отсутствии поддержки современных версий PCIe в системе она все равно позволит работать с нормальной скоростью (пусть и медленнее, чем могло бы потенциально), если найдется более-менее широкий слот.

Конечно, производительность накопителей, «заточенных» под минимальную себестоимость любой ценой, оказывается не слишком высокой, и это еще мягко говоря. Однако для массового пользователя пока еще вопрос выбора SSD, как правило, заключается в первую очередь в том, покупать ли твердотельный накопитель вообще, и лишь потом уже — какой конкретно, так что цена в данном случае имеет огромное значение. С этой точки зрения главным является то, что даже ультрабюджетные модели SSD, хотя в определенных сценариях они могут отставать от винчестеров, для наиболее важных сценариев столь же избыточны, сколь и дорогие SSD. Твердотельным накопителям пока еще не грозит избыток емкости, особенно при ограниченном бюджете, однако самые маленькие (и дешевые) SSD по емкости уже не уступают топовым SSD конца нулевых, работают не медленнее, а стоят намного дешевле. Именно поэтому бюджетные модели и являются главным двигателем экспансии твердотельных накопителей на массовый рынок.

Первые продукты под брендом Drobo, которые позиционируются производителем как внешние накопители большой емкости с простым управлением и повышенной надежностью, были представлены около десяти лет назад. Эти решения ориентированы на тех потребителей, которым требуется удобное внешнее устройство для хранения своих рабочих файлов и библиотек. В частности, здесь может идти речь о фотографах, создателях видео и дизайнерах. Использование именно внешней модели имеет для данных категорий пользователей существенные преимущества перед установкой дополнительных жестких дисков внутри корпуса компьютера. К сожалению, решения этой компании малоизвестны на нашем рынке, и мы только недавно получили возможность познакомиться с ними. Первой моделью, которая побывала в нашей лаборатории, стал Drobo 5D — накопитель с пятью отсеками для винчестеров и интерфейсами USB 3.0 и Thunderbolt для подключения к компьютеру.

Сетевой накопитель WD My Cloud PR2100 позиционируется в бизнес-сегмент и имеет достаточно мощную аппаратную платформу: четырехъядерный процессор Pentium N3710, 4 ГБ оперативной памяти, два сетевых контроллера и порты USB 3.0. Однако в качестве одной из ключевых особенностей производитель выделяет связанную с мультимедиа функцию: поддержку аппаратного транскодирования видео в пакете Plex.