iXBT.com
T
Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana
A- A+     Печать Почта В «мои закладки»
Платформа ПК » Процессоры

Intel Celeron 800 MHz и D815EPEA на базе i815EP


Введение

Писать о продукции компании Intel сложно вдвойне — с одной стороны, опасаешься вызвать бурю негодования в стане поклонников этой всемирно известной фирмы — ведь не секрет то, что процессоры, материнские платы и другие компьютерные комплектующие с гордой надписью "Intel" давно уже считаются многими символом непогрешимой работоспособности и отказоустойчивости. А с другой стороны, много и противников продукции этой компании (монополистов не любят — это аксиома :) ), подходящих к ее продуктам с излишней придирчивостью, дотошно перечитывающих каждую букву статьи автора и интерпретирующих ее не всегда в положительном ключе.

Дорогие мои читатели! Автор тоже человек, и как всякий человек может ошибаться — не судите его строго, тем более что автор (то бишь я) постарается раздать всем сестрам по серьгам — не все так гладко идет у гиганта компьютерной промышленности в последнее время.

В пассивы компании (применительно к моей статье) за последнее время можно отправить затянувшиеся отношения с Rambus — в связи с тем, что результат пока неочевиден (не очень хорошее соотношение цена/производительность). Также минусом явились высокие цены на процессоры по сравнению с конкурентами (в первую очередь, с процессорами компании AMD) и сильное ослабление вследствие этого позиций Intel в нижнем и среднем сегментах компьютерного рынка. Сделанные в целом большие вложения в рынок коммуникационных устройств — стратегически верный ход, но он принесет дивиденды не сразу — и это, судя по всему, отвлекло Intel от рынка процессоров.

В новом году компания, естественно, имеет желание поменять соотношение сил в свою пользу, и начинает с нанесения настоящего удара по конкурентам — выход процессора Pentium 4 в конце минувшего года укрепляет несколько пошатнувшиеся позиции компании в верхней и средней ценовых категориях компьютерных систем (здесь мы еще, быть может, увидим развязку с историей с Rambus — возможно, не все так плохо, как казалось), и выпуском нового процессора Celeron, который можно условно назвать третьим поколением этих процессоров (вторым являлся процессор с новым ядром Coppermine) и в котором появилось так не хватавшее ему новшество — ранее процессоры Celeron работали при частоте системной шины (FSB) равной 66 МГц, в то время, как Pentium III работали при частоте FSB=100 МГц, а теперь и при FSB=133 МГц. И эта инновация, судя по всему, позволит поднять планку производительности систем начального уровня, что должно принести свои плоды в ближайшем будущем — ведь Intel сейчас имеет реальный шанс потерять покупателей. Конечно, процессор — еще не все, что нужно для всей системы — требуется еще и чипсет, который позволит показать все то, на что способен процессор — именно он является связующим воедино все составляющие системы.

Для процессоров Celeron компания представляет целый ряд чипсетов — это и старичок BX, и офисный i810 (с интегрированным видеоадаптером и отсутствием возможности поменять встроенное видео на что либо еще), и пришедший на смену им новый i815E в двух модификациях i815E и i815EP — второй отличается от первого убранным из чипсета видеоадаптером, и именно плата на нем станет предметом нашего сегодняшнего интереса. Итак, по порядку :

Процессор

Вкратце напомню историю всего семейства Celeron — это необходимо для понимания того, что же стало таким интересным в нашем подопытном Celeron 800. Процессоры Celeron ориентировались компанией Intel на рынок систем стоимостью до 1000 USD, и в момент своего выхода в свет не имели кэш-памяти второго уровня — чем и отличались от своих старших братьев — процессоров семейства Pentium 2. Единственным плюсом отсутствия кэша явилось то, что практически все процессоры разгонялись относительно своего номинала (а было их всего два — 266 и 300МГц) в полтора и более раза, производительность же даже в разогнанном состоянии ненамного превышала скорость веселой семейки (так и хочется написать — Аддамсов:) — неплохой был у них потенциал) Intel Pentium MMX (о процессорах Pentium 2 не говорю потому, что уж очень большая разница была в стоимости). Время шло, и очень скоро компания представила процессоры с новым ядром Mendocino — процессор имел ту же упаковку (S.E.P.P), но имел встроенный L2 кэш, причем он работал на частоте ядра процессора, что использовалось Intel впервые со времен Pentium Pro, и для домашних систем это было огромным шагом вперед. Тогдашние конкуренты от AMD, Cyrix и IDT были слишком слабы — в сравнении с "новым чудом" от Intel они сильно проигрывали ему в скорости работы математического сопроцессора, и даже новые инструкции 3Dnow!, примененные в процессоре K6-2 компании AMD не могли ничего этому противопоставить — слишком мал был круг использовавших их приложений. В результате скорость в новых приложениях, использовавших на всю катушку математические расчеты, была драматически низка — графика в известнейших 3D-шутерах того времени Unreal и Quake 2 могла показать себя полностью и с приемлемой скоростью на дешевых системах, построенных на базе процессора Celeron, что оказалось недоступно на процесорах конкурентов, которые в большей степени использовались для офисных компьютеров. Разгоняемость тех процессоров осталась на уровне своих предшественников — большинство из них отлично работало на частоте системной шины 100МГц. Далее было некоторое затишье, которое прервалось лишь изменением упаковки процессора на PPGA, что ознаменовало начало возврата процессоров Intel на старую проверенную схему с использованием так называемых Socket-разъемов — на этот раз это был Socket370. Это решение было дешевле, чем решение со слотом (за счет отказа от стоившей порядка 10USD платы для процессора, которая была создана для того, чтобы как можно ближе расположить кэш L2 к его ядру). Далее опять некоторое затишье (естественно, что частоты растут — но ничего принципиально нового не происходит) и вот состоялось — Celeron, начиная с частоты 533МГц, меняет ядро на Coppermine, изготовляется в новой упаковке FCPGA по более совершенному 0.18 мкм техпроцессу, обладает набором инструкций SSE. Все это появилось от старшего брата Pentium III, а отличиями являются вдвое меньший кэш (половина просто выключена) и системная шина — 66МГц осталась еще от первых Celeron'ов. Примерно в тоже время появляется первый прямой конкурент — процессор Duron от AMD. В котором, как вы знаете, не было того же стопора, как и у новых Celeron в виде медленной системной шины.

И… Intel начинает сдавать. AMD ведет агрессивную ценовую политику — плат под их новый процессор практически нет (а, соответственно, стоимость высока), цена на него оказывается низкой — компенсируя тем самым разницу в стоимости связки материнская плата+процессор, притом скоростные показатели оказываются лучше — во многом благодаря шине в 100МГц.

Что же делают в Intel? Ждут? Нет! Там делают новое ядро Coppermine со степпингом C0, которое должно поднять скоростные показатели процессоров за счет уменьшения нагрева ядра — и это касается не только Celeron'ов, но и Pentium III (которые с версии 700 МГц начинают производиться с новым степпингом) и позволяют при текущем положении дел — я имею в виду уже значительно постаревший техпроцесс 0.18 мкм — сохранять паритет по производительности с процессорами Athlon.

Вообще, процессор Celeron с частотой шины 100 МГц ждали еще раньше — в начале 2000 года, но, видимо, Intel решила не вставать двумя паровозами на одни рельсы — а именно это и получилось бы, ведь тогда младшие модели Pentium III должны были или потерять в цене, или уйти с рынка в небытие — короче, это привело бы к потере денег. Учитывая, что реальной конкуренции не было, компания могла себе это позволить. Но тут появились пронырливые ребята из AMD, и после выпуска нового Athlon на ядре ThunderBird, а вслед за ним и Duron жизнь для Intel круто поменялась.

Вот такая вот история из жизни процессоров получилась — в новом тысячелетии выходит новый Intel Celeron 800МГц, работающий с новой для себя системной шиной 100МГц.

Процессор выполнен в привычной уже упаковке FC-PGA, отличием же от существующих процессоров является уменьшение размера кристалла со 105мм2 до 90мм2 — вот в физическом выражении разница между новым ядром со степпингом C0 и старым.

Номинальное напряжение планомерно повышается с самой даты начала выпуска процессоров — на это раз оно составляет 1.7В против 1.5В у процессора Celeron 533A — ведь в сущности ядро осталось тем же самым, и с поднятием частоты приходится поднимать и напряжение для обеспечения стабильности работы.

Теперь же приведу спецификации процессора:

  • Ядро Coppermine, выполненное по 0,18 мкм технологии
  • Частота 800 МГц
  • Кэш первого уровня 32 Кб (16 Кб на инструкции и 16 Кб на данные)
  • Интегрированный в ядро 128 Кб L2 кэш, работающий на частоте ядра (256-битный Advanced Transfer Cache)
  • Advanced System Buffering
  • SIMD-инструкций SSE и MMX
  • 370-контактный FC-PGA Socket-370 CPU интерфейс
  • Системная шина AGTL+, работающая на частоте 100 МГц
  • Напряжения питания ядра — 1.7В

Как видно, изменений немного по сравнению с предыдущими процессорами Celeron, но одно из них кардинальное — повышение частоты системной шины с 66МГц до 100МГц, и далее мы посмотрим, что же оно нам принесло.

А теперь я хочу перейти ко второй части данного обзора — как я ранее писал, помимо процессора Intel входит в новый год и с новыми чипсетами — i815E, существующем в двух модификациях — со встроенным видео на базе старенького i752 и без него — и именно этот чипсет Intel рекомендует в качестве компаньона процессорам Celeron. В нашу лабораторию попала новая материнская плата Intel — D815EPEA, основанная на чипсете i815EP, и являющаяся, на мой взгляд, более интересным продуктом для построения системы — в ней нет встроенного графического ядра, и она, соответственно, дешевле своей сестрицы на базе i815E.

Плата

Вкратце рассмотрю возможности чипсета, на его более подробное описание вы можете взглянуть в нашем обзоре платы от Asustek — CUSL2-C.

Итак, что же Intel нам рекомендует? Краткие спецификации северного моста i815EP MCH:

  • Intel Pentium III и Intel Celeron в упаковке FC-PGA и PPGA
  • Возможность создания только однопроцессорных систем
  • Поддержка частот системной шины 66/100/133MHz
  • Поддержка от 32 MB до 512 MB
  • Поддержка до 3-х двусторонних модулей DIMM при 100 MHz системной шине
  • Поддержка до 2-х двусторонних или 3-х односторонних модулей DIMM при 133 MHz системной шине
  • Поддержка частот памяти 100/133 MHz
  • Поддержка только Unbuffered памяти без ECC
  • Поддержка AGP 2.0, в частности режима передачи данных 4x AGP

Как мы видим, Intel стал четко разделять два рынка (или два сегмента — как угодно), на которые он ориентирует разные чипсеты, процессоры и т.д., это сильно меняет привычные еще некоторое время назад понятия о mainstream чипсетах. Intel осознает, что в компьютер для дома или для ведения мелкого бизнеса навряд ли поставят более 512 МБ памяти, или что эта память будет поддерживать коррекцию ошибок (ECC), и в тоже время это является минусом — у соперников в лице чипсетов VIA более широкие возможности по сопоставимой цене.

Что же касается южного моста — то он для чипсетов i815E и i815EP является общим — 82801BA ICH2. Собственно, в названии чипсетов притаился суффикс "E", и это является признаком того, какой из Input/Output Controller Hub (ICH) стоит — в самом первом варианте чипсета это был 82801AA, в котором отсутствовала поддержка протокола ATA100, наличие контроллера LAN, а также было меньше USB портов — 2 против теперешних 4.

Сама же плата, как и все платы Intel, является одним из самых стабильных устройств на рынке — Intel никогда не делает иных вещей, пусть даже иногда в ущерб производительности. Естественно, что плата ограничена рамками чипсета — иного от Intel мы и не ждем, несколько странно было бы видеть производителя, не придерживающегося своих спецификаций:)

Спецификация платы

  • Процессор
    • Поддерживаются FCPGA и PPGA Socket 370 процессоры Intel Pentium III с частотой шины 100/133 МГц и Intel Celeron с частотой шины 66/100 МГц
  • Чипсет
    • Intel 815EP (Intel 82815EP Memory Controller Hub (MCH), Intel 82801BA Enhanced I/O Controller Hub 2 (ICH2), Intel 82802AB Firmware Hub (FWH))
  • Системная память
    • 3 168-контактных разъема DIMM, поддерживающих PC100/PC133 SDRAM
    • Максимальный объем поддерживаемой памяти — 512Мбайт
    • ECC не поддерживается
  • AGP
    • Слот AGP с поддержкой режима 4x
  • Слоты расширения
    • 5 32-битных слотов PCI 2.2
    • 1 слот CNR (Communication and Networking Riser)
  • Порты ввода-вывода
    • Один порт для FDD, два последовательных и один параллельный порты, порты для PS/2 мыши и клавиатуры
    • Два встроенных порта USB и два дополнительных порта USB
  • Интегрированный IDE контроллер
    • 2 канала IDE, поддерживающие протоколы ATA/33/66/100 (с поддержкой до 4 ATAPI-устройств)
  • BIOS
    • 4-х мегабитный Flash EEPROM
    • Intel/AMI BIOS с поддержкой ACPI 1.0, DMI 1.2
    • Intel Rapid BIOS Boot
    • Intel Express BIOS Update
  • Звук
    • AC'97 кодек, AD1885
  • Разное
    • STR (Suspend to RAM)
    • Diagnostic LED
    • Аппаратный мониторинг
  • Размер
    • ATX форм-фактор, 30,5x20,8 см

Плата — еще одна из целого ряда вышедших в последнее время, которые стали "жертвами повальной унификации" :) — она сделана на PCB, являющийся однотипной для нескольких плат — например для платы D815EEA (о чем свидетельствовала надпись на ней), вследствие этого на ней есть нераспаянные разъемы DVI и видеоадаптера, место под звуковой чип от Creative и т.д.

В связи с тем, что плата стандартная — разъем второго последовательного порта остался на передней части платы — что значительно дешевле, чем проектировать новую PCB и водворять его на законное место. Настоящим же шоком для меня явилось наличие на плате светодиодов диагностики прохождения процедуры POST — ничем подобным ранее Intel не занимался.

Честно говоря, я достаточно давно не видел плат Intel (со времен SR440BX), но у меня были данные о том, что Intel поменял команду разработчиков — судя по всему, это и сказалось. Ну что же, очень приятная функциональная возможность — удобно для сборщиков систем. В связи с этим в комплектации платы появилась заглушка на заднюю панель, так как эти светодиоды расположены между разъемами COM-порта и Line-out'а, в заглушке, входящей в обычный набор ATX-корпусов, естественно, нет никаких отверстий.

Помимо этого, в стандартной для Intel коробке (консерватизм — как всегда) я нашел шлейфы IDE и IDE66, кабель для флоппи-диска, очень аскетичную документацию на английском и каком-то из азиатских языков, наклейки на корпус с рисунком платы и описанием джамперов с описанием расположения разъемов и наклейку с предупреждением о неправильном использовании батарейки. Также в комплекте был небольшой листок об изменениях в данном руководстве (это было вызвано тем, что мануал был от D815EEA) и CD-диск с драйверами, утилитами для мониторинга системы, подробнейшим описанием платы в формате Adobe Acrobat и еще одним новшеством от Intel — там были программы Norton Antivirus 2001 и Norton Internet Security Family Edition 2001. И если первая — хорошо всем известна, то о второй скажу пару слов — она позволяет пользователю, знающему пароль администратора (он вводится при инсталляции программы), запрещать доступ на определенные сайты, ставить защиту от несанкционированного доступа к компьютеру через интернет (так называемый firewall) и запретить показ баннеров.

BIOS в этой материнской плате не жалуется на наличие излишеств — Intel считает, что все настройки плата сделает сама лучше всякого пользователя :) Новым (по крайней мере, для меня) стало наличие технологии Intel Rapid BIOS Boot, что позволяет уменьшить время процедуры POST с 32с до 6.2с (данные взяты с сайта компании), хотя в документации и оговорено, что не все жесткие диски могут успеть пройти процедуру самодиагностики за это время — лечить это рекомендуют установками задержек на инициализацию жесткого диска в BIOS Setup'е. Реально время POST было несколько длиннее, чем 6с, но все же значительно быстрее, чем на ранее виденных материнских платах Intel. Также относительным новшеством можно назвать технологию Intel Express BIOS Update — возможность обновлять BIOS без выхода из операционной системы (поддержка эта сделана для семейства ОС Windows), что становится актуальным при использовании Windows ME, где нет возможности загрузится в командной строке. На плате всего один джампер — он позволяет в случае каких-либо неверных настроек BIOS или при забывании пароля загрузить Setup и выполнить настройку BIOS'а — в этом же случае появляется новое меню в BIOS'е — там можно стереть пароли и выполнить настройку таймингов памяти — напомню, что оно отсутствует в обычном режиме. Также (что стандартно для Intel) в третьем положении джампера есть возможность перепрошить BIOS c дискетки, при возникновении каких-либо форс-мажорных обстоятельств, таких как пьяные электрики т.д. :)

К сожалению, на этой плате (впрочем, как и на всех остальных от Intel) разгон не возможен — напомню, что Intel не просто выпускает материнские платы, еще он является и производителем процессоров, и нарушать свои же запреты он не может — по этому для разгона процессора мы использовали материнскую плату Asus CUSL2-C, выполненную на том же чипсете.

Производительность

В первую очередь нас интересует новый процессор — Celeron 800МГц, в меньшей степени интересна материнская плата от Intel — это уже не первый обзор плат на этом чипсете, и результаты не должны сильно отличаться. В особенности интересен возможный разгон и сравнение его с конкурентом в лице Duron 800МГц.

Итак, оборудование, на котором производились тесты:

  • Процессоры:
    • Intel Pentium III Coppermine 800 МГц (133/133 FSB/RAM);
    • Intel Pentium III Coppermine 900МГц (150/150 — тот же, разогнанный);
    • Intel Celeron 800МГц (100/100);
    • Intel Celeron 992 МГц (124/124 — тот же, разогнанный);
    • AMD Duron 800МГц (100/133);
    • AMD Duron 880 МГц (110/143 — тот же, разогнанный).
  • Материнские платы:
    • ASUS CUSL2-C на чипсете i815EP
    • Intel D815EPEA на чипсете i815EP
    • Soltek SL75-KAV-X на чипсете VIA KT-133A
  • Память: Samsung PC133 128Mb
  • Жесткий диск: IBM DTLA 20Gb 7200RPM
  • CD-ROM: Panasonic 40x speed
  • Видеокарта: ASUS V7700 Geforce2 GTS

И программное обеспечение:

  • Windows ME final release build 3000
  • NVIDIA Detonator 2 v6.31
  • Ziff-Davis Winbench 99 v1.1
  • BapCo & Mad Onion SysMark 2000 Internet Content Creation v1.0 patch 5
  • idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3

Немного о разгоне — я не стал специально подбирать процессоры (в случае с Celeron это было просто невозможно), и тесты проводились с тем, что было в наличии, устанавливались также обычные кулера от Intel — хотелось сделать все в варианте для некого "типичного" случая. Напряжения для обеих процессоров Intel — 1.95В, для Duron'a — 1.85В.

Итак, что же мы имеем:



Как видно из теста Winbench, при разгоне практически по прямой растет скорость сопроцессора, а прирост в скорости процессора менее заметен, и даже при большей тактовой частоте у Celeron'а нет того выигрыша в скорости у процессоров Pentium и Duron. Видимо, тут оказывает влияние вдвое меньший кэш в первом случае и другая организация его у Duron'а, но этого можно было ожидать.

В этом случае мы видим отставание материнской платы D815EPEA от Asustek — сомнений это почти не вызывало, хотя что-то, возможно, из нее можно будет выжать — BIOS'ов новых пока нет. Касательно же производительности процессоров — Pentium III показывает, кто в доме хозяин, Celeron же не спасает даже наличие новой системной шины. Странные же результаты в разрешении 1024х768х32 я склонен отнести к погрешности измерения. В разрешении же 1280х1024х32 мы видим, что все упирается в возможности видеокарты, и все процессоры показывают ровные результаты.



В тестах, использующих реальные приложения, в общем, победил Pentium III, (хотя в некоторых Duron оказался впереди) на второе же место претендует Duron — в разогнанном состоянии Celeron немного его опережает, при работе же на номинальной частоте Duron более убедительно берет верх в этом соперничестве. Также сказывается оптимизация некоторых приложений (Adobe Photoshop, Windows Media Encoder) под используемые в процессорах Intel инструкции SSE — к сожалению, набор инструкций 3DNow! оказался более сложным для использования его программистами — вот и пишут под SSE.

Что же в итоге?

Процессор удался, но не столь хорошо, как хотелось бы — лучшая организация кэша у Duron, более сильный сопроцессор нивелируют новшества Celeron. Учитывая же цену — порядка 170USD, при стоимости конкурента AMD Duron примерно на 100USD меньше — новый процессор Intel является пока сомнительной покупкой — видимо, стоит подождать снижения цены на него. Плата же, хоть и не показывает выдающихся результатов, но является отличным выбором для нетребовательных к высочайшей скорости пользователей, ведь не секрет, что это зачастую делается в ущерб стабильности.




3 января 2001 г. Автор Дмитрий Майоров
Печать Почта В «мои закладки» < >
Дополнительно

Intel Celeron 800 MHz (100 MHz FSB at last) и системная плата Intel D815EPEA на базе i815EP

Intel Celeron 800 MHz и D815EPEA на базе i815EP

Введение

Писать о продукции компании Intel сложно вдвойне — с одной стороны, опасаешься вызвать бурю негодования в стане поклонников этой всемирно известной фирмы — ведь не секрет то, что процессоры, материнские платы и другие компьютерные комплектующие с гордой надписью "Intel" давно уже считаются многими символом непогрешимой работоспособности и отказоустойчивости. А с другой стороны, много и противников продукции этой компании (монополистов не любят — это аксиома :) ), подходящих к ее продуктам с излишней придирчивостью, дотошно перечитывающих каждую букву статьи автора и интерпретирующих ее не всегда в положительном ключе.

Дорогие мои читатели! Автор тоже человек, и как всякий человек может ошибаться — не судите его строго, тем более что автор (то бишь я) постарается раздать всем сестрам по серьгам — не все так гладко идет у гиганта компьютерной промышленности в последнее время.

В пассивы компании (применительно к моей статье) за последнее время можно отправить затянувшиеся отношения с Rambus — в связи с тем, что результат пока неочевиден (не очень хорошее соотношение цена/производительность). Также минусом явились высокие цены на процессоры по сравнению с конкурентами (в первую очередь, с процессорами компании AMD) и сильное ослабление вследствие этого позиций Intel в нижнем и среднем сегментах компьютерного рынка. Сделанные в целом большие вложения в рынок коммуникационных устройств — стратегически верный ход, но он принесет дивиденды не сразу — и это, судя по всему, отвлекло Intel от рынка процессоров.

В новом году компания, естественно, имеет желание поменять соотношение сил в свою пользу, и начинает с нанесения настоящего удара по конкурентам — выход процессора Pentium 4 в конце минувшего года укрепляет несколько пошатнувшиеся позиции компании в верхней и средней ценовых категориях компьютерных систем (здесь мы еще, быть может, увидим развязку с историей с Rambus — возможно, не все так плохо, как казалось), и выпуском нового процессора Celeron, который можно условно назвать третьим поколением этих процессоров (вторым являлся процессор с новым ядром Coppermine) и в котором появилось так не хватавшее ему новшество — ранее процессоры Celeron работали при частоте системной шины (FSB) равной 66 МГц, в то время, как Pentium III работали при частоте FSB=100 МГц, а теперь и при FSB=133 МГц. И эта инновация, судя по всему, позволит поднять планку производительности систем начального уровня, что должно принести свои плоды в ближайшем будущем — ведь Intel сейчас имеет реальный шанс потерять покупателей. Конечно, процессор — еще не все, что нужно для всей системы — требуется еще и чипсет, который позволит показать все то, на что способен процессор — именно он является связующим воедино все составляющие системы.

Для процессоров Celeron компания представляет целый ряд чипсетов — это и старичок BX, и офисный i810 (с интегрированным видеоадаптером и отсутствием возможности поменять встроенное видео на что либо еще), и пришедший на смену им новый i815E в двух модификациях i815E и i815EP — второй отличается от первого убранным из чипсета видеоадаптером, и именно плата на нем станет предметом нашего сегодняшнего интереса. Итак, по порядку :

Процессор

Вкратце напомню историю всего семейства Celeron — это необходимо для понимания того, что же стало таким интересным в нашем подопытном Celeron 800. Процессоры Celeron ориентировались компанией Intel на рынок систем стоимостью до 1000 USD, и в момент своего выхода в свет не имели кэш-памяти второго уровня — чем и отличались от своих старших братьев — процессоров семейства Pentium 2. Единственным плюсом отсутствия кэша явилось то, что практически все процессоры разгонялись относительно своего номинала (а было их всего два — 266 и 300МГц) в полтора и более раза, производительность же даже в разогнанном состоянии ненамного превышала скорость веселой семейки (так и хочется написать — Аддамсов:) — неплохой был у них потенциал) Intel Pentium MMX (о процессорах Pentium 2 не говорю потому, что уж очень большая разница была в стоимости). Время шло, и очень скоро компания представила процессоры с новым ядром Mendocino — процессор имел ту же упаковку (S.E.P.P), но имел встроенный L2 кэш, причем он работал на частоте ядра процессора, что использовалось Intel впервые со времен Pentium Pro, и для домашних систем это было огромным шагом вперед. Тогдашние конкуренты от AMD, Cyrix и IDT были слишком слабы — в сравнении с "новым чудом" от Intel они сильно проигрывали ему в скорости работы математического сопроцессора, и даже новые инструкции 3Dnow!, примененные в процессоре K6-2 компании AMD не могли ничего этому противопоставить — слишком мал был круг использовавших их приложений. В результате скорость в новых приложениях, использовавших на всю катушку математические расчеты, была драматически низка — графика в известнейших 3D-шутерах того времени Unreal и Quake 2 могла показать себя полностью и с приемлемой скоростью на дешевых системах, построенных на базе процессора Celeron, что оказалось недоступно на процесорах конкурентов, которые в большей степени использовались для офисных компьютеров. Разгоняемость тех процессоров осталась на уровне своих предшественников — большинство из них отлично работало на частоте системной шины 100МГц. Далее было некоторое затишье, которое прервалось лишь изменением упаковки процессора на PPGA, что ознаменовало начало возврата процессоров Intel на старую проверенную схему с использованием так называемых Socket-разъемов — на этот раз это был Socket370. Это решение было дешевле, чем решение со слотом (за счет отказа от стоившей порядка 10USD платы для процессора, которая была создана для того, чтобы как можно ближе расположить кэш L2 к его ядру). Далее опять некоторое затишье (естественно, что частоты растут — но ничего принципиально нового не происходит) и вот состоялось — Celeron, начиная с частоты 533МГц, меняет ядро на Coppermine, изготовляется в новой упаковке FCPGA по более совершенному 0.18 мкм техпроцессу, обладает набором инструкций SSE. Все это появилось от старшего брата Pentium III, а отличиями являются вдвое меньший кэш (половина просто выключена) и системная шина — 66МГц осталась еще от первых Celeron'ов. Примерно в тоже время появляется первый прямой конкурент — процессор Duron от AMD. В котором, как вы знаете, не было того же стопора, как и у новых Celeron в виде медленной системной шины.

И… Intel начинает сдавать. AMD ведет агрессивную ценовую политику — плат под их новый процессор практически нет (а, соответственно, стоимость высока), цена на него оказывается низкой — компенсируя тем самым разницу в стоимости связки материнская плата+процессор, притом скоростные показатели оказываются лучше — во многом благодаря шине в 100МГц.

Что же делают в Intel? Ждут? Нет! Там делают новое ядро Coppermine со степпингом C0, которое должно поднять скоростные показатели процессоров за счет уменьшения нагрева ядра — и это касается не только Celeron'ов, но и Pentium III (которые с версии 700 МГц начинают производиться с новым степпингом) и позволяют при текущем положении дел — я имею в виду уже значительно постаревший техпроцесс 0.18 мкм — сохранять паритет по производительности с процессорами Athlon.

Вообще, процессор Celeron с частотой шины 100 МГц ждали еще раньше — в начале 2000 года, но, видимо, Intel решила не вставать двумя паровозами на одни рельсы — а именно это и получилось бы, ведь тогда младшие модели Pentium III должны были или потерять в цене, или уйти с рынка в небытие — короче, это привело бы к потере денег. Учитывая, что реальной конкуренции не было, компания могла себе это позволить. Но тут появились пронырливые ребята из AMD, и после выпуска нового Athlon на ядре ThunderBird, а вслед за ним и Duron жизнь для Intel круто поменялась.

Вот такая вот история из жизни процессоров получилась — в новом тысячелетии выходит новый Intel Celeron 800МГц, работающий с новой для себя системной шиной 100МГц.

Процессор выполнен в привычной уже упаковке FC-PGA, отличием же от существующих процессоров является уменьшение размера кристалла со 105мм2 до 90мм2 — вот в физическом выражении разница между новым ядром со степпингом C0 и старым.

Номинальное напряжение планомерно повышается с самой даты начала выпуска процессоров — на это раз оно составляет 1.7В против 1.5В у процессора Celeron 533A — ведь в сущности ядро осталось тем же самым, и с поднятием частоты приходится поднимать и напряжение для обеспечения стабильности работы.

Теперь же приведу спецификации процессора:

  • Ядро Coppermine, выполненное по 0,18 мкм технологии
  • Частота 800 МГц
  • Кэш первого уровня 32 Кб (16 Кб на инструкции и 16 Кб на данные)
  • Интегрированный в ядро 128 Кб L2 кэш, работающий на частоте ядра (256-битный Advanced Transfer Cache)
  • Advanced System Buffering
  • SIMD-инструкций SSE и MMX
  • 370-контактный FC-PGA Socket-370 CPU интерфейс
  • Системная шина AGTL+, работающая на частоте 100 МГц
  • Напряжения питания ядра — 1.7В

Как видно, изменений немного по сравнению с предыдущими процессорами Celeron, но одно из них кардинальное — повышение частоты системной шины с 66МГц до 100МГц, и далее мы посмотрим, что же оно нам принесло.

А теперь я хочу перейти ко второй части данного обзора — как я ранее писал, помимо процессора Intel входит в новый год и с новыми чипсетами — i815E, существующем в двух модификациях — со встроенным видео на базе старенького i752 и без него — и именно этот чипсет Intel рекомендует в качестве компаньона процессорам Celeron. В нашу лабораторию попала новая материнская плата Intel — D815EPEA, основанная на чипсете i815EP, и являющаяся, на мой взгляд, более интересным продуктом для построения системы — в ней нет встроенного графического ядра, и она, соответственно, дешевле своей сестрицы на базе i815E.

Плата

Вкратце рассмотрю возможности чипсета, на его более подробное описание вы можете взглянуть в нашем обзоре платы от Asustek — CUSL2-C.

Итак, что же Intel нам рекомендует? Краткие спецификации северного моста i815EP MCH:

  • Intel Pentium III и Intel Celeron в упаковке FC-PGA и PPGA
  • Возможность создания только однопроцессорных систем
  • Поддержка частот системной шины 66/100/133MHz
  • Поддержка от 32 MB до 512 MB
  • Поддержка до 3-х двусторонних модулей DIMM при 100 MHz системной шине
  • Поддержка до 2-х двусторонних или 3-х односторонних модулей DIMM при 133 MHz системной шине
  • Поддержка частот памяти 100/133 MHz
  • Поддержка только Unbuffered памяти без ECC
  • Поддержка AGP 2.0, в частности режима передачи данных 4x AGP

Как мы видим, Intel стал четко разделять два рынка (или два сегмента — как угодно), на которые он ориентирует разные чипсеты, процессоры и т.д., это сильно меняет привычные еще некоторое время назад понятия о mainstream чипсетах. Intel осознает, что в компьютер для дома или для ведения мелкого бизнеса навряд ли поставят более 512 МБ памяти, или что эта память будет поддерживать коррекцию ошибок (ECC), и в тоже время это является минусом — у соперников в лице чипсетов VIA более широкие возможности по сопоставимой цене.

Что же касается южного моста — то он для чипсетов i815E и i815EP является общим — 82801BA ICH2. Собственно, в названии чипсетов притаился суффикс "E", и это является признаком того, какой из Input/Output Controller Hub (ICH) стоит — в самом первом варианте чипсета это был 82801AA, в котором отсутствовала поддержка протокола ATA100, наличие контроллера LAN, а также было меньше USB портов — 2 против теперешних 4.

Сама же плата, как и все платы Intel, является одним из самых стабильных устройств на рынке — Intel никогда не делает иных вещей, пусть даже иногда в ущерб производительности. Естественно, что плата ограничена рамками чипсета — иного от Intel мы и не ждем, несколько странно было бы видеть производителя, не придерживающегося своих спецификаций:)

Спецификация платы

  • Процессор
    • Поддерживаются FCPGA и PPGA Socket 370 процессоры Intel Pentium III с частотой шины 100/133 МГц и Intel Celeron с частотой шины 66/100 МГц
  • Чипсет
    • Intel 815EP (Intel 82815EP Memory Controller Hub (MCH), Intel 82801BA Enhanced I/O Controller Hub 2 (ICH2), Intel 82802AB Firmware Hub (FWH))
  • Системная память
    • 3 168-контактных разъема DIMM, поддерживающих PC100/PC133 SDRAM
    • Максимальный объем поддерживаемой памяти — 512Мбайт
    • ECC не поддерживается
  • AGP
    • Слот AGP с поддержкой режима 4x
  • Слоты расширения
    • 5 32-битных слотов PCI 2.2
    • 1 слот CNR (Communication and Networking Riser)
  • Порты ввода-вывода
    • Один порт для FDD, два последовательных и один параллельный порты, порты для PS/2 мыши и клавиатуры
    • Два встроенных порта USB и два дополнительных порта USB
  • Интегрированный IDE контроллер
    • 2 канала IDE, поддерживающие протоколы ATA/33/66/100 (с поддержкой до 4 ATAPI-устройств)
  • BIOS
    • 4-х мегабитный Flash EEPROM
    • Intel/AMI BIOS с поддержкой ACPI 1.0, DMI 1.2
    • Intel Rapid BIOS Boot
    • Intel Express BIOS Update
  • Звук
    • AC'97 кодек, AD1885
  • Разное
    • STR (Suspend to RAM)
    • Diagnostic LED
    • Аппаратный мониторинг
  • Размер
    • ATX форм-фактор, 30,5x20,8 см

Плата — еще одна из целого ряда вышедших в последнее время, которые стали "жертвами повальной унификации" :) — она сделана на PCB, являющийся однотипной для нескольких плат — например для платы D815EEA (о чем свидетельствовала надпись на ней), вследствие этого на ней есть нераспаянные разъемы DVI и видеоадаптера, место под звуковой чип от Creative и т.д.

В связи с тем, что плата стандартная — разъем второго последовательного порта остался на передней части платы — что значительно дешевле, чем проектировать новую PCB и водворять его на законное место. Настоящим же шоком для меня явилось наличие на плате светодиодов диагностики прохождения процедуры POST — ничем подобным ранее Intel не занимался.

Честно говоря, я достаточно давно не видел плат Intel (со времен SR440BX), но у меня были данные о том, что Intel поменял команду разработчиков — судя по всему, это и сказалось. Ну что же, очень приятная функциональная возможность — удобно для сборщиков систем. В связи с этим в комплектации платы появилась заглушка на заднюю панель, так как эти светодиоды расположены между разъемами COM-порта и Line-out'а, в заглушке, входящей в обычный набор ATX-корпусов, естественно, нет никаких отверстий.

Помимо этого, в стандартной для Intel коробке (консерватизм — как всегда) я нашел шлейфы IDE и IDE66, кабель для флоппи-диска, очень аскетичную документацию на английском и каком-то из азиатских языков, наклейки на корпус с рисунком платы и описанием джамперов с описанием расположения разъемов и наклейку с предупреждением о неправильном использовании батарейки. Также в комплекте был небольшой листок об изменениях в данном руководстве (это было вызвано тем, что мануал был от D815EEA) и CD-диск с драйверами, утилитами для мониторинга системы, подробнейшим описанием платы в формате Adobe Acrobat и еще одним новшеством от Intel — там были программы Norton Antivirus 2001 и Norton Internet Security Family Edition 2001. И если первая — хорошо всем известна, то о второй скажу пару слов — она позволяет пользователю, знающему пароль администратора (он вводится при инсталляции программы), запрещать доступ на определенные сайты, ставить защиту от несанкционированного доступа к компьютеру через интернет (так называемый firewall) и запретить показ баннеров.

BIOS в этой материнской плате не жалуется на наличие излишеств — Intel считает, что все настройки плата сделает сама лучше всякого пользователя :) Новым (по крайней мере, для меня) стало наличие технологии Intel Rapid BIOS Boot, что позволяет уменьшить время процедуры POST с 32с до 6.2с (данные взяты с сайта компании), хотя в документации и оговорено, что не все жесткие диски могут успеть пройти процедуру самодиагностики за это время — лечить это рекомендуют установками задержек на инициализацию жесткого диска в BIOS Setup'е. Реально время POST было несколько длиннее, чем 6с, но все же значительно быстрее, чем на ранее виденных материнских платах Intel. Также относительным новшеством можно назвать технологию Intel Express BIOS Update — возможность обновлять BIOS без выхода из операционной системы (поддержка эта сделана для семейства ОС Windows), что становится актуальным при использовании Windows ME, где нет возможности загрузится в командной строке. На плате всего один джампер — он позволяет в случае каких-либо неверных настроек BIOS или при забывании пароля загрузить Setup и выполнить настройку BIOS'а — в этом же случае появляется новое меню в BIOS'е — там можно стереть пароли и выполнить настройку таймингов памяти — напомню, что оно отсутствует в обычном режиме. Также (что стандартно для Intel) в третьем положении джампера есть возможность перепрошить BIOS c дискетки, при возникновении каких-либо форс-мажорных обстоятельств, таких как пьяные электрики т.д. :)

К сожалению, на этой плате (впрочем, как и на всех остальных от Intel) разгон не возможен — напомню, что Intel не просто выпускает материнские платы, еще он является и производителем процессоров, и нарушать свои же запреты он не может — по этому для разгона процессора мы использовали материнскую плату Asus CUSL2-C, выполненную на том же чипсете.

Производительность

В первую очередь нас интересует новый процессор — Celeron 800МГц, в меньшей степени интересна материнская плата от Intel — это уже не первый обзор плат на этом чипсете, и результаты не должны сильно отличаться. В особенности интересен возможный разгон и сравнение его с конкурентом в лице Duron 800МГц.

Итак, оборудование, на котором производились тесты:

  • Процессоры:
    • Intel Pentium III Coppermine 800 МГц (133/133 FSB/RAM);
    • Intel Pentium III Coppermine 900МГц (150/150 — тот же, разогнанный);
    • Intel Celeron 800МГц (100/100);
    • Intel Celeron 992 МГц (124/124 — тот же, разогнанный);
    • AMD Duron 800МГц (100/133);
    • AMD Duron 880 МГц (110/143 — тот же, разогнанный).
  • Материнские платы:
    • ASUS CUSL2-C на чипсете i815EP
    • Intel D815EPEA на чипсете i815EP
    • Soltek SL75-KAV-X на чипсете VIA KT-133A
  • Память: Samsung PC133 128Mb
  • Жесткий диск: IBM DTLA 20Gb 7200RPM
  • CD-ROM: Panasonic 40x speed
  • Видеокарта: ASUS V7700 Geforce2 GTS

И программное обеспечение:

  • Windows ME final release build 3000
  • NVIDIA Detonator 2 v6.31
  • Ziff-Davis Winbench 99 v1.1
  • BapCo & Mad Onion SysMark 2000 Internet Content Creation v1.0 patch 5
  • idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3

Немного о разгоне — я не стал специально подбирать процессоры (в случае с Celeron это было просто невозможно), и тесты проводились с тем, что было в наличии, устанавливались также обычные кулера от Intel — хотелось сделать все в варианте для некого "типичного" случая. Напряжения для обеих процессоров Intel — 1.95В, для Duron'a — 1.85В.

Итак, что же мы имеем:



Как видно из теста Winbench, при разгоне практически по прямой растет скорость сопроцессора, а прирост в скорости процессора менее заметен, и даже при большей тактовой частоте у Celeron'а нет того выигрыша в скорости у процессоров Pentium и Duron. Видимо, тут оказывает влияние вдвое меньший кэш в первом случае и другая организация его у Duron'а, но этого можно было ожидать.

В этом случае мы видим отставание материнской платы D815EPEA от Asustek — сомнений это почти не вызывало, хотя что-то, возможно, из нее можно будет выжать — BIOS'ов новых пока нет. Касательно же производительности процессоров — Pentium III показывает, кто в доме хозяин, Celeron же не спасает даже наличие новой системной шины. Странные же результаты в разрешении 1024х768х32 я склонен отнести к погрешности измерения. В разрешении же 1280х1024х32 мы видим, что все упирается в возможности видеокарты, и все процессоры показывают ровные результаты.



В тестах, использующих реальные приложения, в общем, победил Pentium III, (хотя в некоторых Duron оказался впереди) на второе же место претендует Duron — в разогнанном состоянии Celeron немного его опережает, при работе же на номинальной частоте Duron более убедительно берет верх в этом соперничестве. Также сказывается оптимизация некоторых приложений (Adobe Photoshop, Windows Media Encoder) под используемые в процессорах Intel инструкции SSE — к сожалению, набор инструкций 3DNow! оказался более сложным для использования его программистами — вот и пишут под SSE.

Что же в итоге?

Процессор удался, но не столь хорошо, как хотелось бы — лучшая организация кэша у Duron, более сильный сопроцессор нивелируют новшества Celeron. Учитывая же цену — порядка 170USD, при стоимости конкурента AMD Duron примерно на 100USD меньше — новый процессор Intel является пока сомнительной покупкой — видимо, стоит подождать снижения цены на него. Плата же, хоть и не показывает выдающихся результатов, но является отличным выбором для нетребовательных к высочайшей скорости пользователей, ведь не секрет, что это зачастую делается в ущерб стабильности.

3 января 2001 г. Автор Дмитрий Майоров

Copyright © 1997-2017, iXBT.com.
Статистика / Поиск / О сайте / Реклама / RSS /