Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

IP-телефония: комментарий 2

Предлагаю некоторые дополнения/исправления к статье "IP-телефония: комментарий". Заранее хочу заметить, что в целом статья гораздо ближе отражает действительность, чем первая публикация.

Касательно двух проблем основного характера. Почему-то проблема software в статье сводится только к свойствам протокола TCP/IP, который, разумеется, не был изначально предназначен для передачи трафика в режиме реального времени. И не является лучшим решением с технической точки зрения. Но:

1. На мой взгляд, в специально созданных условиях TCP/IP может обеспечить требуемые для передачи голоса характеристики.
2. Выбор протокола так же продиктован экономической стороной, вобщем-то даже понятно, какой.

Что же касается текущего состояния Российких сетей IP-телефонии, то проблема software заключается и в удивительном для меня отсутствии качественного программного обеспечения вообще, и в отсутствии серьезных биллинговых систем. Особенно выделятся качеством, точнее, его отсутствием, ПО Vocaltec, может и не в силу наибольшего числа ошибок и недостатков, но уж в силу наибольшей распространенности уж точно. Вряд ли проблема ПО решится быстро. Скорее всего, производители оного протащат по всем кочкам и ухабам как провайдеров IP-телефонии, так и конечных пользователей.

Что же касается проблемы железа, эта тема в статье совсем не затрагивается, и совсем неясно, почему железо для IP-телефонии обречено на худшее, чем у обычных телефонных сетей, качество. Опять же другое дело нынешнее состояние Российских сетей IP-телефонии. ПО Vocaltec использует платы компании Dialogic, производимые не первый год, и изначально предназначенные… для интеллектуальных автоответчиков. Отсюда и слишком большое время оцифровки сигнала, и отсутствие аппаратного сжатия данных, и отсутствие эффективных эхоподавителей. На выпуск компанией Dialogic плат, специализированных для IP-телефонии, Vocaltec ответил переходом на платы другого производителя.

Далее, о цене оборудования. Да, оно стоит недешево. Но, с одной стороны, в статье отсутствует сравнение с ценами на оборудование ATM, которое, скорее всего, стоит дороже. С другой стороны, мы имеем $1500 за канал, что при стоимости трафика $0,5/мин составляет 3000 минут, или 50 часов. Оценка, конечно, грубая, но, думаю, окупается за вполне реальное время. Да и на фоне стоимости выделенных цифровых каналов в рамках нашей страны, это совсем немного. Изложенный в статье подход к цене оборудования запросто ставит крест на коммерческой авиации ;-)

Теперь немного о факсах: Я к сожалению не знаком с протоколами передачи факсов, но частое появление полос на принятом документе (все наверное видели — когда одна строчка сильно растягивается по вертикали) говорит об отсутствии коррекции ошибок и о чувствительности к задержкам. При работе в обыкновенном Internet провайдер сможет лишь обеспечить хорошее качество при отправлени факсов в режиме "offline", когда факс пользователя целиком принимается компьютером, затем по частям передается в город назначения, и уже потом целиком сваливается на факс получателя. Но — этот метод несет неудобства, связанные с оповещением о результате передачи факса и неудобство обработки ошибок. Например, что должен делать шлюз, если на другом конце отвечает человек, а не факс и факса там нет вовсе? И как о неудаче узнает отправитель факса ? И в любом случае, российские провайдеры, использующие оборудование Vocaltec/Dialogic на данном этапе не могут обеспечить передачу факсов вообще. В силу особенностей оборудования.