Обзор видеоускорителя AMD Radeon RX 5600 XT (на примере карты PowerColor): Navi в массовом сегменте

Справочные материалы:

• Руководство покупателя игровой видеокарты
• Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
• Справочник по Nvidia GeForce GTX 6xx/7xx/9xx/1xxx
• Возможности обработки видеопотоков Full HD

Теоретическая часть: особенности архитектуры

За прошлый год компания AMD выпустила множество продуктов, произведенных с использованием техпроцесса 7 нм, и особенно удачными стали центральные процессоры архитектуры Zen 2, но и графические процессоры на основе новой архитектуры RDNA также улучшили позиции компании на рынке. Сначала вышла серия для энтузиастов Radeon RX 5700 из пары не слишком сильно отличающихся по скорости моделей, а под самый конец года дело дошло и до бюджетных видеокарт Radeon RX 5500. Но между ними все еще оставался довольно серьезный разрыв и по производительности и по цене, и окончательно вышедшая сегодня модель Radeon RX 5600 XT как раз и должна заполнить эту нишу.

Новинка заполняет ценовой диапазон с ценой менее $300, и эта видеокарта является очередным решением, неплохо подходящим для модернизации устаревших видеокарт, которые установлены в игровых системах. По данным аналитиков и статистике Steam на конец 2019 года, более 20 миллионов мониторов, произведенных с 2016, имеют разрешение Full HD — самое распространенное сейчас, а три наиболее популярных GPU в игровых системах относятся к моделям трехлетней давности и старше.

Самые распространенные и популярные ранее модели видеокарт, вроде GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480, сейчас уже не дают приемлемой производительности в Full HD-разрешении при ультра-настройках в таких современных играх, как Call of Duty: Modern Warfare, The Division 2, Gears of War 5, The Witcher 3 и многих других. А в киберспортивных проектах типа Apex Legends и Fortnite их использование не дает 90 FPS, весьма желательных для высокой плавности и точности.

Именно поэтому компания AMD и посчитала важным выпустить в наступившем году решение, обеспечивающее 60 FPS и более в самых современных и требовательных однопользовательских проектах, а также более 90 FPS в киберспортивных играх. Правда, сравнивают новинку они только с решением конкурента, хотя Radeon RX 480 и RX 580 будут где-то рядом с GTX 1060 и RX 5600 XT может заменить их в игровых системах ровно так же.

В любом случае, хорошо видно, что по данным AMD подобный апгрейд должен обеспечить прирост в среднем около 55%, а иногда и больше. В однопользовательских играх вместо 55 FPS (что ниже общепринятой границы комфорта в 60 FPS) игроки получат 80-90 FPS, а в киберспортивных проектах — более 120 FPS, что также отлично сочетается с возможностями современных игровых мониторов с высокой частотой обновления. Если же сравнивать новый Radeon с современными GeForce, то их преимущество перед GTX 1660 Ti и GTX 1660 Super должно составить 5%—30% (по данным AMD, не забываем).

Ну а кроме чистой производительности, все современные решения AMD предлагают еще и программные возможности, увеличивающие производительность и снижающие задержки в некоторых условиях: Radeon Boost и Radeon Anti-Lag, также помогающие игрокам добиваться лучших результатов. В общем, компания сейчас предлагает почти целую линейку GPU, в которой не хватает разве что максимально производительных решений:

Семейство Radeon RX 5500 предназначено для игры в Full HD-разрешении с высокими настройками, модели видеокарт имеют пропускную способность памяти до 224 ГБ/с и, по мнению AMD, они превосходят GeForce GTX 1650 Super в среднем. Серия Radeon RX 5600 имеет почти на треть большую ПСП и даст поиграть в том же разрешении 1920×1080 уже с максимальными настройками и высокой частотой кадров. Эти решения также быстрее GTX 1660 Ti и 1660 Super в среднем, как считает AMD.

Ну а пара Radeon RX 5700 имеет еще более чем на 50% большую ПСП и предназначена уже для игры в разрешении 2560×1440 пикселей. Младшая RX 5700 якобы быстрее RTX 2060, а старшая RX 5700 XT превосходит RTX 2070 «в среднем, в выбранных играх». А вот что делать любителям видеокарт Radeon с 4K-мониторами до выхода «большого Navi» пока что не сообщается. Вероятно, продолжать играть на Radeon VII почти годичной давности.

Запуск серии Radeon RX 5600 на рынок снова проходил в два этапа. Точные спецификации и рекомендованную цену было решено объявить в начале января на выставке CES 2020, но дата снятия эмбарго для обзоров и сам выход решений на рынок был отложен до сегодняшнего дня. Вполне понятно, что Nvidia не оставила в покое конкурента, снизив цену на самый слабый GPU с поддержкой трассировки лучей — GeForce RTX 2060, который стал лишь немногим дороже новой Radeon RX 5600 XT, что изрядно подпортило ее потенциальную привлекательность. Но в AMD тут же придумали ответ, о котором мы расскажем далее.

Основой рассматриваемой сегодня модели видеокарты стал уже известный нам графический процессор Navi 10, основанный на архитектуре RDNA, которая тесно связана и с GCN последних поколений. И перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [27.12.19] AMD Radeon RX 5500 XT: долгожданный приход архитектуры Navi в бюджетный сегмент
• [15.07.19] AMD Radeon RX 5700 и 5700 XT: мощный рывок в верхнем ценовом сегменте
• [04.03.19] AMD Radeon VII: когда цифры техпроцесса превыше всего
• [03.12.18] AMD Radeon RX 590: немного ускоренная версия RX 580 за ту же цену
• [22.08.17] AMD Radeon RX Vega 64: новый флагман компании, пока слишком дорогой
• [29.06.16] AMD Radeon RX 480: Новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения

Наименование новинки соответствует принятой системе, которая была внедрена с RX 5700, когда в AMD решили перейти к четырем цифрам и старому доброму суффиксу XT — в этот раз снова выпущена только одна модель, получившая цену в $279. Radeon RX 5600 XT явно нацелена на заполнение немаленькой ниши между RX 5500 XT и RX 5700 — последняя модель слишком близка к XT-версии. Если Radeon RX 5500 XT не подходит для апгрейда видеокарт вроде Radeon RX 580/570/480/470, то RX 5600 XT уже теоретически может вызвать интерес со стороны их владельцев, хотя RX 5700 (XT) подойдет им еще лучше.

На рынке новая модель Radeon сразится сразу с несколькими видеокартами Nvidia. Как мы уже привыкли, у этих компаний нет точно совпадающих по цене решений, они отличаются друг от друга по цене, и поэтому разные модели GeForce и Radeon имеют свои преимущества. Хотя сама AMD считает конкурентами новинки GeForce GTX 1660 Ti и GTX 1660 Super, но они уже продаются дешевле, а сверху RX 5600 XT теперь подпирает самая слабая видеокарта с поддержкой трассировки лучей — Nvidia как раз под выход новинки снизила цену на это решение до $299, и конкуренция в этом сегменте усилилась.

Скоростная GDDR6-память стала вполне логичным выбором для нового GPU, а из интересного отметим ширину шины и объем памяти. Хотя полноценный графический процессор Navi 10 содержит 256-битную шину, в Radeon RX 5600 XT ее урезали до 192-бит, чтобы не составлять конкуренцию своей же линейке RX 5700. Соответственно, на новую видеокарту можно было поставить 6 или 12 ГБ VRAM. И для разрешения Full HD, на которое и рассчитан новый ускоритель от AMD, вполне хватает меньшего значения, это позволило немного сэкономить, снизив цену на решение.

Если говорить об энергопотреблении всей платой Radeon RX 5600 XT, то по спецификациям оно составляет 150 Вт (или 160 Вт для некоторых версий), а для доставки необходимого питания, кроме слота PCI Express, используются также один дополнительный 8-контактный и один 6-контактный разъемы питания, но этот набор может отличаться в разных решениях от партнеров компании.

AMD не выпустила референсную видеокарту этой модели и в этот раз, но партнеры компании прямо со дня анонса выкатили множество видеокарт на основе их собственных разработок, с особыми печатными платами и системами охлаждения, в том числе и фабрично разогнанные варианты. Многие из них уже продаются в розничных магазинах. Собственно, это совсем неудивительно при том, что они очень похожи на Radeon RX 5700:

AMD уточняет дополнительно, что благодаря техпроцессу 7 нм и дизайну GPU новая видеокарта Radeon RX 5600 XT имеет запас производительности не менее 10%, реализуемый при разгоне. Частично он будет реализован в фабрично разогнанных моделях видеокарты, которые выходят на рынок сегодня же. Возможно, именно поэтому AMD выслала тестерам обновленную версию BIOS, серьезно поднимающую тактовые частоты GPU и видеопамяти вместе с пределом энергопотребления — в таблице характеристик они указаны в скобках.

Необходимо отдельно пояснить, что повышенные частоты будут доступны не для всех модификаций Radeon RX 5600 XT, выпускаемых партнерами компании AMD, что внесет некую неразбериху в рыночную ситуацию. Со своей стороны, мы советуем крайне внимательно уточнять спецификации GPU при выборе конкретной видеокарты новой модели из представленных на рынке.

Напоследок отметим, что компания AMD продолжает комплектовать свои решения играми — Radeon RX 5600 XT входит в список продуктов, принимающих участие в предложении Xbox Game Pass, предлагающее трехмесячную подписку на программу Microsoft Xbox Game Pass, состоящую из более чем 100 игр, включая недавний боевик Gears 5.

Архитектурные особенности

Все детали новой архитектуры RDNA мы уже подробно описали в обзоре Radeon RX 5700 и RX 5700 XT, а RX 5600 XT основан на таком же чипе, просто еще сильнее урезанном количественно. Если полноценный чип Navi 10, на котором основаны и две более мощные видеокарты, содержит 40 вычислительных блоков CU, состоящих из 2560 блоков ALU и 160 текстурных модулей TMU, то младшая модификация Navi 10 состоит из 36 активных блоков CU. В итоге в чипе осталось активными 2304 потоковых процессора и 144 текстурных блока, как и у RX 5700.

Увы, вместе с вычислительными блоками в этой модификации урезали и шину памяти — активными остались лишь три из четырех 64-битных каналов памяти. И хотя блоки ROP остались в количестве 64 штук, шина памяти стала в итоге лишь 192-битной. Впрочем, поддержка быстрой памяти стандарта GDDR6 позволила добиться приличной пропускной способности для этого ценового диапазона, так что невелика потеря. Тем более, что на рынке представлены модели с рабочей частотой для памяти в 14 ГГц.

Естественно, что по своим возможностям все графические процессоры Navi полностью идентичны, так как основаны на единой архитектуре RDNA, включающей множество нововведений и улучшений по сравнению с предыдущей GCN. Одно из самых важных — применение техпроцесса TSMC 7 нм. Компания AMD перевела все свои CPU и GPU на один из самых современных и совершенных техпроцессов, получив преимущество, так как конкуренты до сих пор используют 12 нм (по сути, это улучшенный 16 нм) той же TSMC, что дало AMD возможность сэкономить на сложности чипов, позволяя снизить энергопотребление и повысить тактовые частоты.

Новая архитектура RDNA была спроектирована для оптимального распределения загрузки исполнительных блоков графическими и вычислительными задачами, и в которой была серьезно переработана система кэширования, снижены задержки, повышена пропускная способность и энергоэффективность многоуровневого кэша. Была изменена иерархия уровней кэш-памяти, добавлена кэш-память первого уровня общим объемом в 512 КБ, удвоена пропускная способность между вычислительными блоками и L0-кэшем, а объем L2-кэша стал больше.

Претерпел значительные изменения и дизайн вычислительных блоков — в Navi было удвоено количество скалярных блоков и блоков управления, скалярные инструкции могут исполняться каждый цикл, а не раз в четыре. Появился выделенный скалярный блок и выделенный блок выдачи инструкций, улучшена предвыборка. В Navi также исправили одну из слабостей предыдущих графических процессоров компании — относительное малое количество блоков растеризации, и блоков ROP теперь стало больше по отношению к ALU.

Все архитектурные улучшения RDNA по сравнению с GCN привели к тому, что эффективность (общая производительность GPU при равной тактовой частоте), а также энергоэффективность заметно улучшились. В случае сравнения RX 5600 XT и RX 590 у AMD получился прирост производительности на 42%, а потребление снизилось на треть, а общее увеличение энергоэффективности превысило двукратное значение. Преимущество от техпроцесса 7 нм составило лишь около трети, а остальной прирост был достигнут за счет архитектурных улучшений в RDNA и модернизированной схемы питания.

С точки зрения поддержки новых графических возможностей в RDNA не особенно много нового, эти GPU поддерживают все те же возможности Direct3D12, что и GCN. Зато компания AMD стала первой в индустрии, кто реализовал GPU с поддержкой PCI Express новой версии 4.0, позволяющей передавать данные на вдвое большей скорости, чем у привычной версии 3.0 (в случае установки видеокарт новой серии в системные платы на базе чипсета AMD X570).

Некоторые изменения произошли и в блоках обработки видео и вывода изображения на дисплеи. Появилась поддержка потокового сжатия DisplayPort 1.4 Display Stream Compression (DSC), Display Stream Compression 1.2a, позволяющая одним кабелем подключать 4K-мониторы с частотой обновления до 240 Гц или 4K HDR с 120 Гц или 8K-мониторы при 60 Гц. А движок обработки видеоданных, присутствующий во всех чипах Navi, обеспечивает улучшенное кодирование в HEVC (H.265) формат при разрешении до 8K с ускорением времени кодирования до 40%. Подробнее обо всем можно узнать в обзоре семейства Radeon RX 5700.

Предварительная оценка производительности

Прежде чем делать какие-то предположения о производительности Radeon RX 5600 XT, сравним характеристики нескольких моделей видеокарт компании, включив в таблицу старенькую Radeon RX 480, младшую модель семейства Navi, а также более мощную видеокарту Radeon RX 5700, основанную на урезанной версии чипа Navi 10:

Radeon RX 5600 XT во многом похожа на RX 480, как ни удивительно, но из-за куда более высоких частот GPU и памяти, а также расширенной шины памяти, новая модель даже по теоретическим цифрам будет ближе к Radeon RX 5700, особенно с учетом ускоренной версии BIOS (спецификации в скобках). Если говорить о реальной производительности по сравнению с Radeon RX 480, то нужно еще учесть большую эффективность RDNA в играх, которую мы видели в тестах старшего варианта на базе Navi 10. Новинке не сильно помешает даже урезанная 192-битная шина, так как на карту установили чипы стандарта GDDR6 с эффективной частотой в 12(14) ГГц, и по пропускной способности она уступает разве что модели RX 5700, имеющей 256-битную шину.

Да и по вычислительной производительности новая видеокарта со своими 7,2 терафлопами совсем немного уступает следующей в иерархии компании модели RX 5700. О разнице в ширине шины памяти мы написали, а в остальном у них почти то же самое — используется исключительно быстрая память стандарта GDDR6, и ПСП достигла приемлемого значения даже по сравнению с предыдущими видеокартами из этого сегмента с 256-битными шинами.

Специалисты AMD установили уровень потребления энергии видеокартой (total board power — TBP, потребление всей платой, а не только одним GPU) в 150 (160) Вт, что вполне логично для урезанного чипа Navi 10. Хотя уровень типичного энергопотребления и заметно ниже, чем у Radeon RX 5700, но хотелось бы еще меньшего значения (впрочем, даже RX 5500 XT недалеко ушел). Так что энергоэффективность у младшей модели должна получиться примерно той же, что и у родственных GPU. Переходим к тестам, пока что от самой компании AMD:

По собственным тестам компании получается, что в современных играх Radeon RX 5600 XT явно быстрее, чем Radeon RX 590, R9 390 и GeForce GTX 1060. Улучшенная эффективность использования всех составляющих GPU позволила повысить производительность в тех приложениях, где GCN частенько простаивала — в играх без асинхронных вычислений и с большим количеством вызовов функций отрисовки. Это довольно неплохой результат, позволяющий надеяться и на удачное соперничество с современными конкурентами из линейки GTX 1660:

Похоже, что Radeon RX 5600 XT позиционируется компанией именно в качестве конкурента для GeForce GTX 1660 Super и GTX 1660 Ti, и по тестам компании AMD в разрешении 1080p, новинка в среднем превосходит обоих выбранных ими соперников по производительности. Разница в скорости рендеринга не всегда велика, но она явно в пользу новой модели Radeon.

Даже немного удивительно, что новинка оказалась конкурентоспособной и в более высоком разрешении 2560×1440 пикселей, хотя для достижения 60 FPS и выше все же пришлось снижать настройки в некоторых играх до средних. В любом случае, оба соперника из серии GeForce GTX 1660 оказались повержены и в этих условиях. Но не забываем, что это тестирование проводила заинтересованная сторона, а ниже будут наши собственные тесты. Но сначала нужно ознакомиться с рассматриваемой сегодня видеокартой поближе:

Особенности видеокарты AMD Radeon RX 5600 XT

Сведения о производителе: Компания ATI Technologies (торговая марка ATI) основана в 1985 году в Канаде как Array Technology Inc. В том же году была переименована в ATI Technologies. Штаб-квартира в г. Маркхам (Торонто). C 1987 года компания сконцентрировалась на выпуске графических решений для ПК. Начиная с 2000 года основным брендом графических решений ATI становится Radeon, под которым выпускаются GPU как для настольных ПК, так и для ноутбуков. В 2006 году компанию ATI Technologies покупает компания AMD, в которой образуется подразделение AMD Graphics Products Group (AMD GPG). C 2010 года AMD отказывается от бренда ATI, оставив лишь Radeon. Штаб-квартира AMD в Саннивейл (Калифорния), а у AMD GPG остается главным офисом бывший офис AMD в Маркхаме (Канада). Своего производства нет. Общая численность сотрудников AMD GPG (включая региональные офисы) — около 2000 человек.

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) PowerColor Red Devil Radeon RX 5600 XT 6 ГБ 192-битной GDDR6

Характеристики карты

Память

Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR6, MT61K256M32JE-14) рассчитаны на номинальную частоту работы в 3500 (14000) МГц (память ускорителю явно досталась от RX 5700). Расшифровщик кодов на упаковках FBGA находится здесь.

Особенности карты и сравнение с PowerColor Red Devil Radeon RX 5700

PowerColor Red Devil Radeon RX 5600 XT 6 ГБ	PowerColor Red Devil Radeon RX 5700 8 ГБ
вид спереди
вид сзади

^* Прежде всего хотим поделиться очень странной ситуацией, сложившейся вокруг RX 5600 XT буквально за 4 дня до снятия эмбарго (21 января 2020 года), когда компания AMD в срочном порядке разослала всем отраслевым медиаресурсам новые BIOS для плат на этом GPU, розданных ранее тем же СМИ. Мотивация: улучшение производительности и поднятие лимита TDP. При этом даже 18 января 2020 года на сайте AMD были указаны прежние частоты работы:

Чуть позже появился официальный комментарий AMD:

«Основываясь на продолжительном тестировании совместно с нашими партнерами-производителями видеокарт, мы увеличили частоты ядра и памяти графического процессора для разогнанных версий Radeon RX 5600 XT, чтобы воспользоваться преимуществами увеличения температурного и электрического запаса, которым обладают партнерские версии графики. Обновленный VBIOS был предоставлен нашим партнерам для отдельных версий разогнанных видеокарт на стадии запуска. AMD стремится удивить рынок с помощью ведущих в отрасли комплектующих, а новый VBIOS делает Radeon RX 5600 XT еще более мощным конкурентом для высокопроизводительных игр 1080p. Ранее анонсированные спецификации продукта остаются без изменений, так как они остаются рекомендованными спецификациями AMD для эталонного дизайна».

Насколько можно понять на момент анонса нового ускорителя, у розничных карт на RX 5600 XT будут разные частоты в зависимости от того, считается ли данная карта разогнанной (тогда в нее, по всей видимости, будут прошивать новый BIOS). При этом официальные спецификации не меняются. На момент подготовки нашего обзора только на сайте Sapphire в спецификациях новых карт указаны повышенные частоты, но на сайте PowerColor, например, ничего не изменилось. Таким образом, мы вынуждены протестировать Radeon RX 5600 XT в двух вариантах (карты с повышенными частотами помечены на диаграммах как «NEW BIOS»), а читателям перед покупкой придется внимательно смотреть, какую модификацию они приобретают, и читать обзоры конкретных видеокарт, продаваемых в розничной сети.

Продолжаем по самой карте.

Прекрасно видно, что рассматриваемая сегодня видеокарта на базе RX 5600 XT является копией своей «старшей сестры» на RX 5700. Полагаем, что продукты серии RX 5600 XT вообще у всех партнеров AMD будут представлять собой копии RX 5700, ведь чип по сути тот же самый, просто урезана шина обмена с памятью, уменьшено количество TMU и снижены частоты работы.

Если у карты PowerColor на RX 5700 схема питания ядра 10-фазная (плюс 3 фазы питания микросхем памяти), то в случае карты RX 5600 XT мы видим 8 фаз на ядро (и те же 3 на память).

Схема питания ядра управляется ШИМ-контроллером International Rectifier (Infineon) IR35217 (он установлен на оборотной стороне PCB).

На лицевой же стороне имеется другой ШИМ-контроллер On Semiconductor NCP81022,

который управляет 3-фазной схемой питания микросхем памяти.

Также имеется контроллер Holtek F52352, отвечающий за мониторинг карты.

А подсветкой управляет отдельный контроллер On Semiconductor DKO8AF.

Штатные частоты памяти у карты PowerColor равны референсным значениям, а вот частота работы ядра чуть-чуть выше, при этом частоты сильно «плавают» под нагрузкой в зависимости от игры. Кроме того, мы получили «новый BIOS», который обеспечивает существенное повышение частот (см. выше).

У платы есть две версии BIOS, поэтому на верхнем торце установлен переключатель:

Можно выставить более «тихий» режим (с чуть пониженными частотами), а можно — обычный, стандартный режим (обозначенный производителем как «ОС»). Вентиляторы останавливаются при малой нагрузке на GPU вне зависимости от режима.

Управление работой карты обеспечивается силами драйверов AMD. Фирменная утилита PowerColor регулирует только подсветку карты, о ней мы еще поговорим. А вот настройки драйверов AMD мы использовали для того, чтобы попытаться повысить частоты.

На исходной версии BIOS авторазгон дал не слишком серьезный прирост (1650/12200 МГц), пришлось выставить вручную 1700/13200 МГц, однако драйвер не позволил карте работать на этих частотах, они оказались снижены до 1690/13200 МГц. Соответствующие результаты и показаны на диаграммах как разогнанный вариант карты PowerColor. Поскольку новые версии BIOS мы получили перед самым анонсом, исследовать разгон с «новым BIOS» мы просто не успели.

Нагрев и охлаждение

Основой СО является большой никелированный радиатор из двух сегментов, каждый из которых имеет огромное количество ребер-пластин. Четыре тепловые трубки помогают разносить тепло по ребрам, отводя его от большой подошвы, прижимающейся не только к микросхеме GPU, но и к микросхемам памяти (через термоинтерфейс). К силовым элементам конвертера питания прижимается подошва на втором сегменте радиатора. На обороте карты установлена толстая пластина, служащая только элементом жесткости (ну, и реализующая подсветку в виде логотипа серии Red Devil).

Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами ∅95 мм, которые имеют двойные подшипники.

Кулер останавливает вентиляторы, если температура GPU опускается ниже 60 градусов. Разумеется, СО при этом становится бесшумной. При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются. Ниже есть видеоролик на эту тему.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder):

Штатный режим работы (старый BIOS):

Штатный режим работы (новый BIOS):

Разница между температурными и шумовыми параметрами работы в штатном режиме и с разгоном крайне мала, поэтому выводы можем объединить.

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 72 градусов, что является очень хорошим результатом для видеокарт такого уровня.

Максимальный нагрев наблюдался в центральной части PCB, в основном около силовых преобразователей.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 47 °C, вентиляторы не работали, уровень шума равен фоновому — 18 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось: уровень шума составил 18,0 дБА.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 72 °C. Вентиляторы при этом раскручивались лишь до 800 оборотов в минуту, шум вырастал совсем немного — до 18,8 дБА. Новый BIOS слегка поднял максимальные обороты до 1000 об/мин и шум до 20 дБА. В видеоролике ниже хорошо видно, что разницы с фоновым шумом практически нет.

Ролик выше наглядно показывает, что на общем фоне работающего ПК включение и выключение вентиляторов видеокарты незаметно, так что система охлаждения очень тихая, практически бесшумная!

Подсветка

Подсветка у карты неплоха, хотя по умолчанию светится только красным цветом (в полном соответствии с названием серии).

Управление подсветкой возложено на специальную утилиту, которую можно скачать с сайта производителя.

Подсвечен не только кожух с вентиляторами, но и отдельно каждый видеовыход.

Поэтому если потребуется переподключить монитор(ы) в условиях темного помещения, сделать это будет легко. Заодно на решетке над видеовыходами четко видно название серии.

В целом программное управление подсветкой карты может предложить неплохое сочетание эффектов, особенно совместно с подсветкой материнских плат или корпуса. К сожалению, синхронизации работы с утилитами управления для материнских плат известных производителей не предусмотрено. Ниже есть видеоролик, демонстрирующий подсветку.

Комплект поставки и упаковка

Базовый комплект поставки серийной карты должен включать в себя руководство пользователя, носитель с драйверами и утилитами. Перед нами базовый комплект плюс фирменная наклейка.

Синтетические тесты

Мы провели тестирование видеокарты Radeon RX 5600 XT в нашем наборе синтетических тестов. Он все еще экспериментальный и продолжает изменяться. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями (compute shaders), но с этим есть определенные сложности. В будущем мы постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — пишите их в комментариях к статье или отправьте авторам почтой.

Из ранее активно использовавшихся нами тестов RightMark3D мы оставили лишь несколько самых тяжелых вариантов. Остальные уже изрядно устарели и на столь мощных GPU упираются в различные ограничители, не загружают работой блоки графического процессора и не показывают истинную его производительность. А вот синтетические Feature-тесты из набора 3DMark Vantage мы пока что решили оставить в полном составе, так как заменить их попросту нечем, хотя и они уже устарели.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько тестов для измерения производительности трассировки лучей. В качестве полусинтетического теста у нас также используется и довольно популярный 3DMark Time Spy, помогающий определить прирост от асинхронных вычислений в том числе.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Radeon RX 5600 XT со стандартными параметрами (RX 5600 XT)
• Radeon RX 5600 XT с обновленным BIOS и повышенными частотами (RX 5600 XT+)
• Radeon RX 5700 XT со стандартными параметрами (RX 5700 XT)
• Radeon RX 5700 со стандартными параметрами (RX 5700)
• GeForce RTX 2060 со стандартными параметрами (RTX 2060)
• GeForce GTX 1660 Ti со стандартными параметрами (GTX 1660 Ti)

Для анализа производительности новой видеокарты Radeon RX 5600 XT мы использовали два набора показателей — с обычными частотами, которые были заявлены на CES 2020, и с повышенными частотами разогнанной версии BIOS, которая появилась позднее (RX 5600 XT+). Для сравнения с более производительным решением на том же чипе Navi 10 мы взяли видеокарту Radeon RX 5700 (в части тестов была представлена версия XT) — для того, чтобы понять, насколько сильно урезан графический процессор в версии RX 5600 XT.

А от компании Nvidia в качестве соперников для Radeon RX 5600 XT в нашем сегодняшнем сравнении выступили две видеокарты: GeForce GTX 1660 Ti и RTX 2060, так как именно эти решения ближе всего по цене и производительности к новой видеокарте AMD, хотя сама компания считает конкурентом только первую, но снижение цены на RTX 2060 в самый последний момент изменило ситуацию.

 

Тесты Direct3D 10

Мы сильно сократили состав DirectX 10-тестов из RightMark3D, оставив только несколько примеров с наибольшей нагрузкой на GPU. Первая пара тестов измеряет производительность выполнения относительно простых пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Оба примера включают самозатенение и шейдерный суперсэмплинг, увеличивающий нагрузку на видеочипы.

Первый тест пиксельных шейдеров — Fur. При максимальных настройках в нем используется от 160 до 320 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из основной текстуры. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, на результат влияет также и эффективность выполнения сложных программ.

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD в лидерах еще со времен выхода первых графических процессоров архитектуры GCN. А все модели на чипе Navi 10 архитектуры RDNA в этом сравнении выглядят даже еще сильнее, что говорит о большей эффективности выполнения ими подобных программ.

Рассматриваемая сегодня видеокарта Radeon RX 5600 XT выступила отлично, уступив RX 5700 не так уж много, особенно в «разогнанном» варианте обновленной версии BIOS. Если же сравнивать новинку с конкурентами от Nvidia, то она показала результат заметно лучше обоих своих соперников в нашем первом тесте. Даже GeForce RTX 2060 осталась далеко позади. Но посмотрим, что получится при более сложных шейдерах и условиях.

Следующий DX10-тест Steep Parallax Mapping также измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок. При максимальных настройках он использует от 80 до 400 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из базовых текстур. Этот шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, в том числе и такие варианты как steep parallax mapping. Кроме того, в нашем тесте мы включили самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип в два раза, и суперсэмплинг, также повышающий требования к мощности GPU.

Диаграмма очень похожа на предыдущую, разве что видеокарты GeForce в этот раз выглядят чуть получше. Но это не позволило им догнать любую из видеокарт Radeon. Новая RX 5600 XT показала себя примерно так же, уступив модели RX 5700 совсем чуть-чуть (разогнанный вариант примерно посередине между 5600 XT и 5700). Графический процессор Navi 10 работает явно лучше конкурирующих GPU, представленных в сравнении, и хотя отставание GeForce от Radeon RX 5600 XT уменьшилось, но рассматриваемая сегодня видеокарта все так же мощнее представленных видеокарт Nvidia и в этом тесте.

Из пары тестов пиксельных шейдеров с минимальным количеством текстурных выборок и относительно большим количеством арифметических операций, мы выбрали более сложный, так как они уже порядком устарели и уже не измеряют чисто математическую производительность GPU. Да и за последние годы скорость выполнения именно арифметических инструкций в пиксельном шейдере не так важна, большинство вычислений перешли в compute shaders. Итак, тест шейдерных вычислений Fire — текстурная выборка в нем лишь одна, а количество инструкций типа sin и cos равно 130 штукам. Впрочем, для современных GPU это семечки.

В математическом тесте из нашего RightMark мы часто получаем результаты, довольно далекие от теории и сравнений в других аналогичных бенчмарках. Вероятно, столь мощные платы ограничивает что-то, не относящееся к скорости вычислительных блоков, так как GPU при тестировании чаще всего не загружены работой на 100%. Но рассматриваемые сегодня видеокарты в этом тесте показали примерно те результаты, которые мы от них и ожидали.

Обе GeForce отстали от всех Radeon, что неудивительно — пиковая математическая производительность у решений Nvidia несколько ниже, даже у RTX 2060. Новинка от AMD ушла от них недалеко только в простом варианте с низкими частотами, а что касается сравнения двух вариантов чипа Navi 10, то младшая модель на более урезанной его версии RX 5600 XT относительно близка к менее урезанной RX 5700 — разгон в последние дни перед анонсом дал приличный прирост производительности.

Переходим к тесту геометрических шейдеров. В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, но один из них (Hyperlight, демонстрирующий использование техник: instancing, stream output, buffer load, использующий динамическое создание геометрии и stream output), на всех видеокартах компании AMD не работает, поэтому мы оставили лишь второй — Galaxy. Техника в этом тесте аналогична point sprites из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Вычисления производятся в геометрическом шейдере.

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек. Задача для мощных современных GPU довольно простая, но разница между моделями видеокарт в наличии. Новая модель Radeon RX 5600 XT в этом тесте показала результат почти на уровне старшей видеокарты того же семейства Navi, отстав от нее в усиленном варианте совсем чуть-чуть. Явно тут скорость не упирается в ПСП.

Разница между видеокартами на чипах Nvidia и AMD в этом тесте раньше была в пользу GeForce, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах GPU этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce были обычно конкурентоспособнее Radeon, но решения AMD на базе Navi 10 к ним серьезно подтянулось, и рассматриваемая сегодня модель RX 5600 XT в усиленном варианте проигрывает только при самой тяжелой нагрузке, и только RTX 2060. Младшую GeForce GTX 1660 Ti она опередила безоговорочно.

 

Тесты из 3DMark Vantage

Мы традиционно рассматриваем также и синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь они иногда показывают нам то, что мы упустили в тестах собственного производства. Feature тесты из этого тестового пакета также обладают поддержкой DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах пакета RightMark 2.0.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они все же получаются несколько заниженными для некоторых из GPU. Так как у Navi 10 достаточно много текстурных модулей, то сегодняшняя новинка от AMD в ускоренном виде показала отличный результат, почти соответствующий более мощной видеокарте на менее урезанном чипе Navi 10.

Сравнение скорости текстурирования рассматриваемой сегодня видеоплаты компании AMD с двумя конкурирующими видеокартами GeForce показывает, что новая модель Radeon RX 5600 XT опередила обоих своих конкурентов в виде GeForce GTX 1660 Ti и RTX 2060 в этой задаче. Radeon обычно имеют большее количество блоков TMU и с этой задачей справляются несколько лучше карт Nvidia схожей цены.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage должны показывать производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. В данном же случае мы явно видим влияние ускорения памяти с 12 до 14 ГГц в варианте с обновленной версией BIOS, и RX 5600 XT не так далека от RX 5700, имеющей лучшие теоретические показатели. Очередной тест вариации чипа Navi 10 подтвердил его мощь в таких задачах.

Конкурирующие видеокарты от компании Nvidia по скорости заполнения сцены почти всегда не так хороши, и Radeon RX 5600 XT в этом тесте оказалась явно быстрее ценовых соперников новинки. Обе видеокарты, GTX 1660 Ti и RTX 2060 показали вдвое меньшую скорость заполнения — сказывается увеличенное количество блоков ROP в графических процессорах архитектуры RDNA.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно важный тест, так как результаты в нем всегда очень хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты AMD показала вполне ожидаемый результат на уровне своих соперников. Графические процессоры AMD в этом тесте всегда были сильны, а Navi 10 улучшил эффективность выполнения задачи. Младшая карта на основе чипа Navi 10 в разогнанном виде выглядит почти так же сильно, как RX 5700, и она даже смогла обойти GeForce RTX 2060. Что-то похожее мы можем увидеть и в играх, когда дополнительное увеличение частоты позволит новинке соперничать с чуть более дорогим GPU семейства Turing.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы в который раз получаем явно некорректные результаты в этом тесте. Смотреть на результаты видеокарт GeForce просто нет смысла, они попросту неверны.

Также в этом тесте заметно улучшение эффективности RDNA, изменения в геометрических исполнительных блоках и блоках установки сказались на общей геометрической производительности, и новые платы семейства Navi выступают очень сильно. Если сравнивать новую модель Radeon RX 5600 XT с другой видеокартой на основе Navi 10, то младшая модель даже чуть перегнала видеокарту Radeon RX 5700 из более старшего ценового диапазона — впрочем, это все в пределах погрешности тестирования.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

И во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы видим далекие от теории результаты, но они хотя бы чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Две представленные видеокарты Nvidia необъяснимо медленны, и неудивительно, что они уступили всем Radeon. Более старший представитель архитектуры RDNA и чипа Navi 10 в лице Radeon RX 5700 стал лучшим, а новая модель в разогнанном варианте чуть-чуть ей уступила — снова видим неплохой результат.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, и новая архитектура Turing не может использовать свои уникальные возможности и показать результат заметно выше аналогичных представителей конкурента, поэтому две представленные GeForce не столь сильны, как могли бы быть.

Новое решение от компании AMD на основе архитектуры RDNA справляется с подобными задачами на удивление даже чуть лучше, чем Radeon RX 5700. Похоже, что более производительное графическое ядро было сильнее придушено алгоритмом динамического изменения частоты и чип чаще работал на более медленной частоте. В любом случае, новинка очень хороша и обе GeForce ей проиграли, и довольно много. Рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

 

Тесты Direct3D 11

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте мы получили интересный результат — Radeon RX 5700 XT (у нас нет результатов измерений для RX 5700) с запасом обошел все остальные видеокарты, но и новая видеокарта оказалась недалека от нее. По опыту предыдущих тестов мы знаем, что GeForce архитектуры Turing в этом тесте выступают не очень хорошо, поэтому новинка выиграла у соперничающих с ней видеокарт Nvidia. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK в любом случае слишком простые.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU. С этим дела лучше всего обстоят у решений Nvidia, но и видеокарта модели Radeon RX 5700 XT оказалась достаточно сильной. А вот новинка RX 5600 XT даже в разогнанном виде в этот раз оказалась позади всех, причем заметно. Вероятно, дело в недостатке оптимизации драйвера и эту проблему можно решить.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 5600 XT показала очень хороший результат, в ускоренном виде обогнав обе GeForce, лишь при стандартных частотах немного отстала от GeForce RTX 2060. Но старшая модель RX 5700 XT на базе того же чипа Navi 10 оказалась заметно быстрее всех. Впрочем, частота кадров тут снова слишком высокая в любом случае и эта задача слишком простая, особенно для достаточно мощных GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Неудивительно, что решения Nvidia отлично справились с такими операциями, и лидером стала GeForce RTX 2060. Старшая из Radeon в виде модели RX 5700 XT показала скорость на уровне GTX 1660 Ti, а новая плата от компании AMD оказалась самой медленной в сравнении, уступив им. Возможно, новинке снова помешал недостаток программной оптимизации.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминируют с самого начала. Производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Наш предыдущий опыт говорит также о влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста, и в этом смысле ни одной из видеокарт AMD похвастать нечем, хотя видеокарты Navi чуть лучше справляются с этой задачей. Но все три решения Radeon на чипе Navi 10 близки лишь друг к другу, а представленные в сравнении видеокарты GeForce справились с задачей чуть ли не втрое быстрее. Скорее всего, такая разница получилась из-за недостатка программной оптимизации в драйверах компании AMD.

И последний пример с поддержкой D3D12 — уже известный нам тест nBody Gravity, но в измененном варианте. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

По количеству кадров в секунду видно, что эта вычислительная задача довольно сложна. Сегодняшняя новинка Radeon RX 5600 XT, основанная на самой урезанной версии графического процессора Navi 10, в этот раз почему-то необоснованно сильно отстала от своей старшей сестры в виде RX 5700 XT, хотя они не должны показать настолько разные результаты. Соперники в виде GeForce GTX 1660 Ti и RTX 2060 также оказались заметно более эффективными в этой задаче, но именно RX 5700 XT стала победителем.

В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Так мы поймем, изменилось ли что-то в поддержке async compute в RDNA. Для верности мы протестировали видеокарты в двух графических тестах.

Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 5600 XT в этой задаче по сравнению с RX 5700 XT, то она явно отстает от старшей модели на полноценном Navi 10, но в разных подтестах по-разному. Во втором тесте она немного проигрывает конкурирующей GeForce RTX 2060 даже в разогнанном виде, хотя в первом подтесте была явно впереди. Так как результаты в Time Spy неплохо коррелируют с показателями и в играх, то будет интересно посмотреть на победителя в реальных, а не синтетических условиях.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 5600 XT показала ожидаемые результаты в LuxMark, по сравнению с конкурентами. Если в простейшем тесте ее разогнанная версия выступила даже чуть лучше уровня GeForce RTX 2060, то в среднем тесте новинка уже уступила старшему из конкурентов, а в самом сложном оказалась заметно ниже уровня GTX 1660 Ti — до двух раз! Схожие проблемы видны и у RX 5700 XT. Похоже, что для этой конкретной задачи архитектура RDNA подходит не слишком хорошо, хотя изменения в системе кэширования в чипах семейства Navi должны благоприятно сказываться на производительности трассировки лучей.

Увы, но проверить это во втором тесте вычислительной производительности графических процессоров при рендеринге с применением трассировки лучей без аппаратного ускорения — V-Ray Benchmark — у нас не получилось. Он просто не запустился на новой модели Radeon, предлагая в качестве GPU исключительно встроенное в CPU графическое ядро. А ведь Radeon RX 5700 XT в нем была сильна, и очень похоже, что архитектурные изменения в RDNA пошли на пользу таким задачам, как трассировка лучей, как и были полезными улучшения в подсистеме кэширования данных. Но проверить это мы не смогли по техническим причинам вот уже во второй раз. Явно что-то не то с драйверами AMD, ведь раньше все работало.

Игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора Intel Core i9-9900K (Socket LGA1151v2):
  • процессор Intel Core i9-9900K (разгон до 5,0 ГГц по всем ядрам);
  • ЖСО Cougar Helor 240;
  • системная плата Gigabyte Z390 Aorus Xtreme на чипсете Intel Z390;
  • оперативная память 32 ГБ (4×8 ГБ) DDR4 Corsair UDIMM 3200 МГц (CMT32GX4M4C3200C14);
  • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
  • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA600;
  • блок питания Corsair AX1600i (1600 Вт);
  • корпус AeroCool Tor Pro;
• операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12 (v.1909);
• телевизор LG 43UK6750 (43″ 4K HDR);
• драйверы AMD версии 20.1.1;
• драйверы Nvidia версии 441.87;
• VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Gears 5 (Xbox Game Studios/The Coalition)
• Tom Clancy’s The Division 2 (Massive Entertainment/Ubisoft)
• Devil May Cry 5 (Capcom/Capcom)
• Red Dead Redemption 2 (Rockstar)
• Star Wars Jedi: Fallen Order (Electronic Arts/Respawn Entertainment)
• Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
• Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)
• Strange Brigade (Rebellion Developments/Rebellion Developments)

Результаты тестирования (на диаграммы помещены также результаты тестирования карты PowerColor на повышенных частотах работы и карты с новым BIOS («NEW BIOS»)):

 

Gears 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+7,1	+18,2	+22,7
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+15,2	+23,8	+35,0
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−4,2	−10,3	−12,9

 

Tom Clancy’s The Division 2

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+13,9	+13,5	+12,0
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+20,0	+18,0	+16,7
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−14,3	−9,2	−22,2

 

Devil May Cry 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+7,6	+14,3	+7,0
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+12,3	+26,3	+12,2
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−6,6	−1,0	−16,4

 

Red Dead Redemption 2

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+4,8	+8,8	+11,1
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+10,0	+12,1	+25,0
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−12,0	−9,8	−23,1

 

Star Wars Jedi: Fallen Order

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+4,3	+8,8	+3,3
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+5,4	+10,7	+10,7
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−9,3	−8,8	−8,8

 

Shadow of the Tomb Raider

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+3,4	+2,4	+3,4
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+9,1	+7,7	+11,1
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−6,3	−8,7	−11,8

 

Metro Exodus

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+3,6	+7,1	+6,3
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+9,4	+15,4	+17,2
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−3,3	−4,3	−5,6

 

Strange Brigade

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Ti	+3,3	+6,1	+6,3
Radeon RX 5600 XT	GeForce GTX 1660 Super	+17,0	+17,6	+18,6
Radeon RX 5600 XT	GeForce RTX 2060	−6,1	−10,3	−5,6

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Radeon RX 550 (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 550 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 28 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. Из общего списка выбирается группа карт для анализа, куда входят Radeon RX 5600 XT и его конкуренты.

Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на середину января 2020 года.

Если абстрагироваться от цен, то новый продукт AMD показал себя очень хорошо! Конкуренты в лице GeForce GTX 1660 Ti/Super отстали, и лишь GeForce RTX 2060 закономерно лидирует в этой группе. Также Radeon RX 5600 XT формально обошел старичка Radeon RX Vega 56, который уже почти ушел на покой. Разгон видеокарты PowerColor дал не очень много: всего 3,3% прироста производительности. А вот прошивка нового BIOS дала прирост в 7,7%, что существенно подняло рейтинг Radeon RX 5600 XT (но догнать GeForce RTX 2060 все равно не получилось).

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей.

Но если в рейтинге производительности Radeon RX 5600 XT очень хорош, то с учетом цены картина полностью меняется. Поскольку новых карт в продаже пока нет, мы взяли для новинки рекомендованную AMD цену — 21 000 рублей. И очевидно, что эта цена слишком высока: Radeon RX 5600 XT совсем рядом с GeForce RTX 2060 по стоимости, но тот куда предпочтительнее и по чистой производительности, и с учетом поддержки RT. Это для нового продукта AMD очень печально. Новый BIOS ситуацию не спасает.

Выводы

В целом новый видеоускоритель AMD Radeon RX 5600 XT 6 ГБ прекрасно подойдет для игр в разрешении Full HD при использовании максимальных настроек качества, и найдется немало игр, в которых RX 5600 XT обеспечит комфортную производительность и в разрешении 2560×1440 без снижения настроек качества.

Что касается конкретной видеокарты PowerColor Red Devil Radeon RX 5600 XT 6 ГБ, то она просто прекрасна с точки зрения потребительских свойств. Практически бесшумная и крайне эффективная система охлаждения, относительно небольшая длина карты (правда, она все-таки займет три слота в системном блоке), наличие подсветки — это все дополняет достоинства самого GPU.

По производительности Radeon RX 5600 XT обходит своих прямых конкурентов GeForce GTX 1660 Ti и GTX 1660 Super, но не дотягивает до GeForce RTX 2060. Однако проблема заключается в цене. Как нам кажется, компания AMD сильно переоценила возможности новинки и выставила слишком высокую рекомендованную цену. Да, мы понимаем, что за основу этого продукта взят ускоритель RX 5700, который существенно дороже, но все-таки RX 5700 здесь прилично урезан, поэтому RX 5600 XT в целом примерно на 10% слабее, чем RTX 2060. А вот по стоимости он, увы, очень близок к последнему, так что пока цены не снизятся, и GTX 1660 Ti/Super, и RTX 2060 будут смотреться более выигрышно (а последний еще и поддерживает аппаратную трассировку лучей). Очень надеемся, что в ближайшее время цены будут скорректированы и мы сможем увидеть RX 5600 XT примерно за 17 000 рублей — тогда у новинки есть все шансы обойти конкурентов в своей группе.

Еще раз скажем о том самом «новом BIOS», который AMD раздавала СМИ. Напомним официальный комментарий AMD:

«Основываясь на продолжительном тестировании совместно с нашими партнерами-производителями видеокарт, мы увеличили частоты ядра и памяти графического процессора для разогнанных версий Radeon RX 5600 XT, чтобы воспользоваться преимуществами увеличения температурного и электрического запаса, которым обладают партнерские версии графики. Обновленный VBIOS был предоставлен нашим партнерам для отдельных версий разогнанных видеокарт на стадии запуска. AMD стремится удивить рынок с помощью ведущих в отрасли комплектующих, а новый VBIOS делает Radeon RX 5600 XT еще более мощным конкурентом для высокопроизводительных игр 1080p. Ранее анонсированные спецификации продукта остаются без изменений, так как они остаются рекомендованными спецификациями AMD для эталонного дизайна».

На момент подготовки этого материала только компания Sapphire внесла изменения в спецификации своей карты, указав новые (повышенные) частоты работы в режиме «Производительность». При этом на официальном сайте AMD, как и на сайтах партнеров AMD (включая PowerColor), никаких изменений нет. Мы в итоге провели тесты как на прежних частотах, так и на новых. Судя по последним новостям, на рынке появятся разные версии видеокарт под одним и тем же названием (наверное, с суффиксами типа «ОС»). Советуем следить за обзорами конкретных карт, где мы будем делать акцент на частотах.

Если ранее мы говорили, что выпуском Radeon RX 5500 XT компания AMD завершила обновление своей линейки на 2019 год, то теперь скажем, что 2020-й добавил еще одно звено в новой линейке Navi: свое место занял среднебюджетный Radeon RX 5600 XT. И даже при наличии в семействе уже четырех моделей мы ожидаем его дальнейшего расширения, с новыми ускорителями, основанными на архитектуре RDNA или даже RDNA2.

Благодарим компанию PowerColor
и лично Илью Островского
за предоставленную на тестирование видеокарту