Этим материалом мы подводим своеобразную черту под сравнением наиболее высокопроизводительных профессиональных жестких дисков — со скоростью вращения 15 000 об./мин. и интерфейсом Ultra320 SCSI. Напомню, что ранее мы рассмотрели «пятнадцатитысячники» в продуктовых линейках SCSI-дисков Maxtor и Seagate и недавно — Hitachi Ultrastar 15K147. Отметим, что Maxtor Atlas 15K II пока лидирует в споре с Hitachi Ultrastar 15K147 и Seagate Cheetah 15K.4 по производительности в большинстве задач. Но наш сегодняшний герой — накопитель Fujitsu серии MAU3xxxNC/NP — способен внести существенные коррективы в этот спор. Тем более что, как мы помним, прошлое поколение SCSI-дисков Fujitsu со скоростью вращения 15000 об./мин. (серия MAS3xxxNC/NP) демонстрировало очень неплохие характеристики, да и мобильные (двухдюймовые) ATA-диски этого производителя отличаются большой оригинальностью и отличным firmware, способным вывести в лидеры даже диски, не выдающиеся «физическими данными». Итак, в данном обзоре мы не только познакомимся с удачным представителем «чисто японского дискостроения», но и сравним между собой всех основных представителей дисков этого класса — со скоростью вращения 15 000 об./мин. и интерфейсом Ultra320 SCSI.
Участники испытаний и их характеристики
Вот герой нашего обзора:
Основные паспортные характеристики пятнадцатитысячников Fujitsu в сравнении с конкурентами от Hitachi, Maxtor и Seagate представлены в таблице 1.
| Таблица 1. Основные характеристики современных Ultra320 SCSI-дисков Fujitsu, Hitachi, Maxtor и Seagate со скоростью вращения 15 000 об./мин. | ||||
|---|---|---|---|---|
| Серия | Fujitsu MAU3xxx | Hitachi Ultrastar 15K147 | Maxtor Atlas 15K II | Seagate Cheetah 15K.4 |
| Модели | MAU3036NC/NP MAU3073NC/NP MAU3147NC/NP (есть аналоги для Fibre Channel | HUS151437VL3800 HUS151437VL3600 HUS151473VL3800 HUS151473VL3600 HUS151414VL3800 HUS151414VL3600 (есть аналоги для SAS и Fibre Channel 2 и 4 Gb/s) | 8E036L0 8E036J0 8E073L0 8E073J0 8E147L0 8E147J0 | ST336754LW ST336754LC ST3733454LW ST3733454LC ST3146854LW ST3146854LC (есть аналоги для SAS и Fibre Channel) |
| Емкость магнитных пластин, Гбайт | 37 | 29.4 | 37 | 37 |
| Емкость моделей, Гбайт | 36.7 / 73.5 / 147 | 36.7 / 73.4 / 147 | 36.7 / 73.5 / 147.1 | 36.7 / 73.4 / 146.8 |
| Число головок/пластин | 2/1, 4/2 и 8/4 | 3/2, 5/3 и 10/5 | 2/1, 4/2 и 8/4 | 2/1, 4/2 и 8/4 |
| Скорость вращения шпинделя, об./мин. | 15 000 (средняя латентность вращения — 2,0 мс) | |||
| Размер буфера данных, Мбайт | 8 | 16 (2,5 Мбайт используется под firmware) | 8 | 8 |
| Среднее время поиска при чтении, мс | 3,3 | 3,3 / 3,6 / 3,7 | 3,0 / 3,1 / 3,4 | 3,5 |
| Среднее время поиска при записи, мс | 3,8 | 3,7 / 4,0 / 4,1 | 3,4 / 3,5 / 3,8 | 4,0 |
| Максимальное и минимальное время поиска при чтении, мс | 0,2 — 8,0 | 0,6 — 6,7 | 0,3 — 8,0 | 0,2 — н/д |
| Максимальное и минимальное время поиска при записи, мс | 0,4 — 9,0 | 0,7— 7,0 | 0,5 — 9,0 | 0,4 — н/д |
| Макс. устоявшаяся (sustained) скорость чтения/записи данных на пластину, Мбайт/с | — (внутренняя 147) | 93,3 (внутренняя 145) | 98 | 96 |
| Интерфейс | Ultra320 SCSI (совместим с Ultra160, Ultra2 и UltraSCSI) | |||
| Макс. скорость интерфейса, Мбайт/с | 320 | |||
| Другие интерфейсы | Fibre Channel (200 Мбайт/с) | SAS (300 Мбайт/с) и Fibre Channel (212,5 и 425 Мбайт/с) | SAS (300 Мбайт/с) и Fibre Channel (200 Мбайт/с) | SAS (300 Мбайт/с) и Fibre Channel (200 Мбайт/с) |
| Коннекторы интерфейса SCSI | 68-pin WIDE 80-pin SCA-2 | |||
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | — | 50 000 | 50 000 | — |
| MTTF/MTBF, часов | — | нет данных | 1,4 млн. | 1,4 млн. |
| Гарантия | 5 лет | 5 лет | 5 лет | 5 лет |
| Акустически шум вращения, дБА | — | 35 | 32/32/34 | 30/32/36 |
| Акустически шум поиска, дБА | — | 46 | — | — |
| Ударостойкость в работе R/W (2 мс), G | 65 | 15 (@11 мс) | 63/30 | 60 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 250 | 250 (80@ 11 mc) | 250 | 250 |
| Температура, С, вкл. (выкл.) | +5…55 / макс. {Tкорпуса=60 C для Fujitsu и Maxtor} (-40…+70) | |||
| Потребление, ватт, не более, при: поиске (seek) в покое (idle) | — 11,5 | 13,2/13,9/17 8,2/8,8/11,2 | — 9,2/10,8/14 | 13,5/14,3/17,5 8,04/9,5/12,0 |
| Вес, грамм, не более | 750 | 758 | 910 | 771 |
Спецификации этих накопителей Fujitsu на сайте производителя весьма (по-японски) скупы на информацию (в отличие от Hitachi). На их основании можно заключить, что Fujitsu, как Maxtor и Seagate (и в отличие от Hitachi), использует 4-пластинную конфигурацию с пластинами по 37 Гбайт. Буфер — стандартный 8-мегабайтный, время поиска — одно из лучших, скорость линейного чтения — примерно на уровне накопителей Hitachi Ultrastar 15K147. Эти диски Fujitsu обладают одной из лучших в классе ударостойкостью и типичным для современных пятнадцатитысячников энергопотреблением в режиме Idle (про Seek информации нет). Начиная с этого поколения компания стала использовать мотор на жидкостных подшипниках (FDB), пообещав снижение шума диска при вращении, однако конкретных цифр по акустике моделей производитель не указывает. Нет данных и по надежности этих накопителей. К сожалению, Fujitsu предлагает для этих дисков пока только два интерфейса — Ultra320 SCSI и 2-гигабитный Fibre Channel. В общем, вполне достойный соперник остальным пятнадцатитысячникам со средними (не самыми хорошими, но и не самыми плохими) для современных дисков паспортными характеристиками.
По сравнению с предыдущими поколениями дисков Fujitsu со скоростью вращения 15 тыс. об./мин. (серия MAS3xxxNC/NP) у современников вдвое увеличилась плотность записи на магнитные пластины, заметно (примерно на четверть) повысилась скорость линейного чтения данных с пластины, стали применяться жидкостные подшипники вместо шарикоподшипников, а в остальном показатели остались фактически прежними.
Плату контроллера диска особо компактной не назовешь — здесь используется контроллер от qLogic, сигнальный процессор от Marvell, 166-мегагерцовая память для буфера и ряд других микросхем. По сравнению с тем же Hitachi Ultrastar 15K147 она смотрится несколько старомодно и громоздко.
Маркировка диска Fujitsu MAU3073NP с интерфейсом WIDE 68 pin, использованного в наших испытаниях, показана на фото.
Подчеркнем, что этот диск был произведен в марте 2005 года на филиппинской фабрике компании.
Отдельно стоит отметить упаковку, в которой трехдюймовые диски Fujitsu поставляются потребителю. Это специальный пластиковый бокс,
по виду напоминающий таковые у Seagate и Samsung, но, на самом деле, несколько более массивный, толстый (высокий) и «витиеватый» по конструкции, нежели изделия конкурентов. В общем — и уважение внушает, и диск защищает, на мой взгляд, даже лучше, чем коробочки Seagate и Samsung. На то они и предназначены для SCSI-дисков. ;) 
И если кто-то думает, что интерфейс SCSI уже умер под натиском SAS (3 Гбит/с) и Fiber Channel (2 и 4 Гбит/с), то он сильно ошибается, поскольку именно для него в основном и предназначены новые enterprise-накопители Fujitsu, Hitachi, Maxtor и Seagate. Причем, еще как минимум пару поколений enterprise-накопителей эти компании будут выпускать для интерфейса Ultra320 SCSI.
Итак, нам предстоит выяснить, смогли ли программисты Fujitsu, способные на технические чудеса, сделать из в общем-то типового по спецификациям продукта MAU3xxx «конфетку» в плане быстродействия в различных приложениях.
Для сравнения с Fujitsu MAU3073NP мы использовали здесь оттестированные ранее диски Hitachi Ultrastar 15K147 (емкостью 73 Гбайт), Maxtor Atlas 15K II (73 Гбайт) и Seagate Cheetah 15K.4 (147 Гбайт), а также самый быстрый SCSI-диск со скоростью вращения 10 000 об./мин. — Maxtor Atlas 10K V емкостью 147 Гбайт. Диск Seagate в данных испытаниях работал в дефолтной Server Mode (адаптивное кэширование).
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата Gigabyte GA-8KNXP Ultra-64 на чипсете Intel E7210 (i875P с южным мостом Hance Rapids 6300ESB с шиной PCI-X)
- Системная память 2x256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Контроллер Ultra320 SCSI Adaptec AIC-7902B на шине PCI64
- Основной жесткий диск Maxtor 6E040L0
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Стоит отметить, что данная материнская плата была выбрана не случайно. Во-первых, чипсет Intel E7210 предназначен для раб. станций и однопроцессорных серверов начального уровня на Pentium 4 и Xeon (что неплохо согласуется с областью применения одиночных SCSI-дисков данного класса), хотя он хорошо соотносится и с настольными системами (поскольку в основе лежит i875P, на котором мы тестируем ATA-диски). Во-вторых, эта профессиональная система содержит полнофункциональную (хотя и с некоторыми оговорками) шину PCI-X (а также PCI64), обеспечиваемую непосредственно чипсетом (а не дополнительными мостами). В-третьих, непосредственно на этой плате расположен достаточно современный двухканальный контроллер Ultra320 SCSI — Adaptec AIC-7902B, подключенный к шине PCI64. В-четвертых, этот SCSI-контроллер гораздо лучше подходит для наших целей (тестирования собственно одиночных жестких дисков), чем какой-либо более дорогой с «набортной» памятью, поскольку Adaptec — видимо, наиболее распространенная (по крайней мере, в нашей стране) марка SCSI-контроллеров, а отсутствие дополнительной памяти у данного контроллера позволяет измерять быстродействие дисков в наиболее «чистом» виде, без оглядки на возможное кэширование контроллером и его собственные алгоритмы обработки потоков данных.
Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и обдувались небольшим «торцевым» вентилятором для 5-дюймового отсека корпуса (без этого обдува они начинали опасно перегреваться уже через пару часов тестов). SCSI-диски подключались к системе (по одиночке!) коротким 20-сантиметровым кабелем (без терминатора, который есть в самом диске), чтобы минимизировать набег фазы на высокой частоте передачи интерфейса Ultra320 (а это — едва ли не главный бич современного SCSI, не позволяющий этой параллельной шине развиваться в более высокочастотную область), то есть добиться по возможности наилучшей скорости передачи данных по шине SCSI в нашей тестовой системе. Для контроллера (в не-RAID режиме) использовался драйвер Adaptec версии 3.0.0.0 за сентябрь 2004 года. Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP2. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, ATTO Disk Benchmark, многопотокового чтения/записи и теста в программе Adobe Photoshop CS). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.
Результаты тестов физических параметров
Сначала — графики скорости линейного чтения.
 |  |
Fujitsu MAU3073NP | Hitachi Ultrastar 15K147 HUS151473VL3800 |
 |  |
Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 | Seagate Cheetah 15K.4 ST3146854LW |
И сразу — сюрпризы! По скорости линейного чтения/записи Fujitsu MAU3xxx (по крайней мере, данный экземпляр; почему — см. ниже) обогнал все остальные диски, кроме Maxtor Atlas 15K II. Последний, безусловно, остался вне конкуренции, опередив даже Fujitsu на 4% по максимальной скорости и на 18% по средней! Но «чистокровный японец» определенно достоин похвалы.
Успехи дисков Maxtor здесь, как мы помним, объяснялись достаточно просто — они используют в общем-то более прогрессивный подход к форматированию сторон магнитных пластин, чем конкуренты, — так называемое адаптивное форматирование, позволяющее «выжать» из каждой индивидуальной пластины максимум скорости при сохранении надлежащего уровня надежности. Наличие адаптивного форматирования наглядно видно, если графики скорости линейного чтения отобразить с разрешением раз в 100-1000 выше, чем это делает тест WinBench 99 (и другие) и при этом не использовать сглаживание. Аналогичное построение графика для диска Fujitsu MAU3073NP показало, что здесь тоже применяется адаптивное форматирование!
На графике для Fujitsu MAU3073NP четкая периодичность колебаний скорости линейного чтения с очевидностью означает, что разные поверхности магнитных пластин этого диска отформатированы с разной линейной плотностью записи, отличающейся друг от друга до 13% по абсолютной величине! Головок у данного диска четыре, соответственно, и число «полок» на графике (которые в данном случае выражены весьма четко) должно быть кратно четырем в каждом «периоде колебаний» графика — 12 полок здесь налицо. С одной стороны, использование адаптивного форматирования — это явный скоростной плюс данных накопителей, но с другой — диски даже из одной партии могут заметно различаться по скорости линейного чтения, что дает некоторый разброс производительности даже внутри одной модели дисков.
Идем дальше. Памятуя о «разночтениях» при различных способах измерения скорости работы интерфейса SCSI (см. прошлую статью) приведу как «традиционную» диаграмму с результатами тестов, дающих (как правило) лучшие результаты для ATA-интерфейса,
так и результаты тестов, которые больше подходят для измерения скорости SCSI-интерфейса и показывают на нем более высокие цифры. 
По скорости работы интерфейса Ultra320 SCSI наши соперники тоже имеют некоторые отличия, но на сей раз — явно в пользу Seagate. Здесь диск Fujitsu в среднем соответствует по скорости работы интерфейса дискам Hitachi и Maxtor. Лишь в Сандре результаты странные, но это нас уже не волнует. ;)
По измеренному среднему времени доступа диск Maxtor Atlas 15K II — безусловный лидер. Seagate Cheetah 15K.4 немного обогнал Fujitsu MAU3073, но разница между ними и Hitachi 15K147 ничтожна. Таким образом, поиск диска Fujitsu немного не соответствует заявленным в спецификациях значениям.
Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного под Windows отдельно для чтения и записи — по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска. (Разумеется, не следует думать, что average write access time на этой диаграмме реально отражает данную физическую характеристику накопителей! Это лишь некий программно измеряемый при помощи тестов под Windows параметр, по которому можно судить об эффективности кэширования записи в буфере диска.)
Здесь мы приведем результаты, полученные при помощи двух различных тестов — H2Bench и IOmeter.
Результаты обоих тестов почти идентичны — лидирует все тот же Maxtor Atlas 15K II, а диск Fujitsu ничем особенным не выделяется. Его результаты косвенно свидетельствуют о том, что количество сегментов кэш-памяти в данном случае у накопителя Fujitsu достаточно мало (примерно 16, если сопоставить с результатами диска Seagate Cheetah 15K.4, см. наше исследование влияние сегментирования).
Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 (а также 256 и 512) Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).
| Тестовый файл 128 Кбайт: | |
|---|---|
 | Fujitsu MAU3073NP |
 | Hitachi Ultrastar 15K147 HUS151473VL3800 |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Seagate Cheetah 15K.4 ST3146854LW |
| Тестовый файл 1 Мбайт: | |
 | Fujitsu MAU3073NP |
 | Hitachi Ultrastar 15K147 HUS151473VL3800 |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Seagate Cheetah 15K.4 ST3146854LW |
| Тестовый файл 4 Мбайт: | |
 | Fujitsu MAU3073NP |
 | Hitachi Ultrastar 15K147 HUS151473VL3800 |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Seagate Cheetah 15K.4 ST3146854LW |
| Тестовый файл 32 Мбайт: | |
 | Fujitsu MAU3073NP |
 | Hitachi Ultrastar 15K147 HUS151473VL3800 |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Seagate Cheetah 15K.4 ST3146854LW |
По результатам этого теста мы видим, что наш диск Fujitsu перестает эффективно кэшировать файлы уже при размере файлов 1 Мбайт, тогда как другие диски — гораздо позже, то есть при больших размерах файлов (Maxtor и Hitachi неплохо кэшируют чтение даже 4-мегабайтных файлов). Это может означать, что количество сегментов кэш-памяти на данных операциях последовательного чтения (QD=9) не настолько мало, что сегменты вмещают кэшируемый файл целиком (видимо, 8 или более). Зато по скорости работы с мелкими блоками диск Fujitsu — один из лучших (если не самый лучший) как при записи, так и при чтении.
Быстродействие в приложениях
Переходим к тестам производительности накопителей в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого мы традиционно используем тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками.
Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при потоковой работе операционной системы с файлами. Лидерство дисков Maxtor при записи несколькими одновременными потоками не вызывает сомнений, тогда как Fujitsu здесь не блещет, заметно уступая даже Seagate Cheetah и немного опережая «тормозной» при записи вообще Hitachi 15K147.
При многопотоковом чтении ситуация прямо противоположная — диск Fujitsu однозначный лидер, опережая даже Seagate. Возможным объяснением здесь может быть его наилучшая (среди соперников) потоковая работа блоками небольшого размера при чтении (см. выше результаты теста ATTO на файлах 4 и 32 Мбайт).
Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а на диаграммах приведены усредненные результаты. Безусловно, данные тесты не являются «профильными» для SCSI-накопителей со скоростью вращения 15 000 об./мин., и мы, приводя тут их результаты, апеллируем не столько к желанию определить «наиболее быстрый профессиональный диск», сколько отдаем дань уважения самому тесту и тем читателям, которые привыкли судить о скорости диска по тестам WinBench99. В качестве «утешения» заметим, что эти тесты с определенной долей достоверности покажут нам, какова производительность этих enterprise-накопителей при выполнении задач, более характерных для настольного компьютера.
В офисной (Business) производительности диск Fujitsu оказался лидером, опередив даже великолепный Maxtor. В профессиональных (набор High-End) приложениях Maxtor все же отстоял свои позиции, но Fujitsu подобрался к нему вплотную, существенно опередив всех остальных.
Более свежие комплексные тесты оценки «настольной» производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.
Дисковый тест популярного PCMark04 вновь продемонстрировал, что «настольная» производительность накопителя Fujitsu очень высока — его результаты в этом тесте выше не только, чем у великолепного Maxtor, но и намного выше, чем у самых современных ATA-дисков.
Это же подтверждает и другой «трековый» тест — H2bench. Здесь Fujitsu и Maxtor наголову выше всех остальных дисков!
По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop наш герой из Страный восходящего солнца смог вплотную подобраться к лидеру Seagate Cheetah 15K.4, обогнав Maxtor. Тоже вполне достойный результат.
Тесты в Intel Iometer
Переходим к задачам, более характерным для профилей использования данных накопителей. Для имитации работы дисков в различных приложениях мы используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — имитация работы различных серверов (DataBase, File Server, Web Server) и рабочей станции — Workstation.
Во всех трех серверных паттернах конкуренции накопителю Maxtor Atlas 15K II не может составить пока никто — ведь недаром же он заметно превосходит всех своих конкурентов и по среднему времени доступа (причем, и при чтении, и при записи), и по скорости линейного чтения/записи. Поэтому борьба разворачивается среди остальных. И здесь диск Fujitsu, к сожалению, не может похвастать ничем, явно отставая от остальных пятнадцатитысячников на больших очередях запросов. Видимо, программисты при оптимизации его firmware больше внимания уделили именно «настольной», нежели «серверной» производительности. И «усредненная» диаграмма по всем серверным паттернам и нагрузкам это подтверждает — Fujitsu оказался самым скромным серверным пятнадцатитысячником.
Что касается паттерна «рабочая станция», то здесь лидер тот же, но ситуация для диска Fujitsu слегка получше (видимо, уже сказывается его «десктопная» оптимизация).
Теперь — наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению настольным ПК, хотя определенно показательные и для enterprise-накопителей, поскольку и в «глубоко профессиональных» системах жесткие диски львиную долю времени считывают и записывают большие и маленькие файлы, а также иногда копируют файлы. А поскольку характер обращений в тесте IOmeter (по случайным адресам в пределах всего объема диска) более характерен именно для систем серверного класса, то и значение этих «простых» паттернов чтения и записи файлов для исследуемых в этом обзоре дисков возрастает.
При имитации чтения крупных файлов (типа архивов, крупных баз данных, аудио, видео, больших фотографий и пр.) мы снова можем наблюдать просто великолепные показатели для диска Fujitsu — он безоговорочно лидирует как при чтении, так и при записи крупных файлов, обгоняя и Maxtor, и Seagate. Причем, его быстродействие почти не зависит от глубины очереди команд! Что наводит на мысль о том, что данный диск Fujitsu будет очень хорош в серверах потоковых данных (типа «video-on-demand», видеонаблюдений и многого другого) и аналогичных задачах, когда требуется эффективно читать и писать крупные файлы и потоковые данные.
При имитации чтения и записи мелких файлов успехи диска Fujitsu менее впечатляющи (вспомним невыразительные результаты тестов времени доступа при чтении и записи), хотя на чтении он уверенно конкурирует с Seagate (уступая Maxtor'у на неединичной очереди запросов), а при записи даже немного опережает прежнего лидера — Maxtor. Тоже вполне достойный показатель как для серверной, так и для «настольной» производительности.
Копирование крупных и мелких файлов лучше всего (и с огромным преимуществом) удается диску Maxtor, но Fujitsu «стоит на страже» и никого кроме Maxtor вперед уже не пропустит.
По результатам геометрического усреднения шести предыдущих графиков получаем, что на данных операциях (чтение, запись и копирование крупных и мелких файлов) в среднем диск Fujitsu вырывается вперед, обгоняя даже Maxtor Atlas 15K II (и оба они наголову быстрее остальных конкурентов). Впрочем, эта победа далась «японцу» в основном за счет отличных показателей на чтении и записи крупных файлов, где Maxtor существенно отстал.
При имитации дефрагментации снова с отрывом лидирует диск Maxtor Atlas 15K II, но накопитель Fujitsu и здесь — в «отличной форме».
Наконец, в паттерне потоковых чтения-записи крупными и мелкими блоками (еще один скорее настольный, чем серверный паттерн, хотя, например, в для видеосерверов он весьма характерен) диск Maxtor явно быстрее всех, а Fujitsu дышит ему в спину, существенно (почти вдвое в среднем!) обгоняя диски и Seagate, и Hitachi.
Акустический шум и энергопотребление
Субъективно все пятнадцатитысячники шумели примерно одинаково и при активном поиске, и без него (для более точных оценок необходимы специальные измерения). Радует то, что по сравнению с дисками предыдущего поколения шум современников стал заметно меньше.
По энергопотреблению и тепловыделению наши герои тоже примерно одинаковы и их характеристики явно зависят от емкости моделей. Всем им принудительное охлаждение (обдув) в работе просто необходим, иначе они перегреваются.
Выводы
Итак, пришла пора подвести итоги нашему сравнению современных SCSI-дисков наивысшей категории — со скоростью вращения 15 000 об./мин. Безусловно, главным их достоинством стало то, что емкость старшей модели возросла вдвое — до 147 Гбайт. С такой емкостью создание высокопроизводительных профессиональных систем хранения данных не просто облегчается, но становится экономически гораздо более выгодным. Разумеется, заметно подросла и скорость дисков (линейное чтение полезных данных вплотную подобралось к заветному порогу 100 Мбайт/с). Эти диски достаточно экономичны и относительно малошумны по сравнению со своими предшественниками. А интерфейс SCSI пока что более чем жив и надежды на его ближайшую смерть сильно преувеличены, хотя профессиональные последовательные интерфейсы начинают набирать популярность и без них линейки таких дисков уже немыслимы.
Если сравнивать между собой представителей данного класса от четырех производителей — Fujitsu MAU3xxx, Hitachi Ultrastar 15K147, Maxtor Atlas 15K II и Seagate Cheetah 15K.4, то оказывается, что безусловным лидером по производительности среди них является накопитель Maxtor Atlas 15K II, который в большинстве задач, характерных для профилей применения этих накопителей, намного опережает своих соперников. И за это накопитель Maxtor Atlas 15K II получает награду «За оригинальный дизайн»:
Вместе с тем, новые пятнадцатитысячники Fujitsu оказались также достаточно интересным продуктом. Будучи не самыми лучшими по физическим параметрам, они используют прогрессивную технологию адаптивного форматирования пластин, которая позволяет им немного обогнать продукты Hitachi и Seagate по скорости линейного чтения, а весьма оригинальное firmware обеспечило этим дискам победу в большинстве задач, более характерных для настольных компьютеров, чем для серверов. И хотя Fujitsu MAU3xxx далеко не блещет в «чисто серверной» производительности, он, тем не менее, демонстрирует отличную скорость на потоковых нагрузках, характерных, например, для видеосерверов. Вот за это и за то, что Fujitsu MAU3xxx является сейчас самым быстрым накопителем для «настольных» приложений, мы присуждаем ему наш приз «За превосходную упаковку»
Поскольку именно в лице Fujitsu MAU3xxx мы получили лучший на данный момент настольный (!) диск, превосходно «упакованный» в нехарактерном для себя обличии SCSI-пятнадцатитысячника. :)
накопитель Fujitsu MAU3073NP
